Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 октября 1995 г. N 5861/95 Рассматривая иск о взыскании неустойки за просрочку поставки продукции, суду надлежит руководствоваться Положением о поставках продукции производственно-технического назначения, действовавшим на момент исполнения договора сторонами

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 26 октября 1995 г. N 5861/95

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В. Витрянского на решение от 04.04.95 и постановление от 31.05.95 Свердловского областного арбитражного суда по делу N 4/62.

Заслушав и обсудив доклад судьи и доводы протеста, Президиум установил следующее.

Акционерное общество энергетики и электрификации "Удмуртэнерго" обратилось в Свердловский областной арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Уралтурбо" о взыскании 2554964 рублей неустойки за просрочку поставки энергозапчастей по договору от 25.03.94 N 81-94 на основании пункта 57 Положения о поставках продукции производственно-технического назначения.

Решением от 04.04.95 в иске отказано по мотиву отсутствия в тексте договора согласования размера имущественных санкций или соглашения сторон руководствоваться Положением о поставках продукции производственно-технического назначения.

Постановлением от 31.05.95 решение суда оставлено без изменения. Заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принесен протест, в котором предлагается состоявшиеся решения отменить и передать дело на новое рассмотрение, так как выводы суда не соответствуют действующему законодательству.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Между сторонами 25.03.94 заключен договор поставки энергозапчастей N 81-94, согласно которому поставка продукции производится в течение трех месяцев с момента предварительной оплаты. Получатель перечислил денежные средства в сумме 20 млн. рублей платежным поручением от 20.04.94, однако поставщик нарушил договорные обязательства и в установленный срок продукцию не поставил. В договоре поставки, а также подписанном обеими сторонами протоколе разногласий размер санкций за недопоставку либо просрочку поставки продукции не установлен, отсутствует также соглашение о том, что стороны при исполнении договора руководствуются Положением о поставках продукции производственно-технического назначения.

Суд, рассмотревший спор, правомерно оценил данную сделку как договор поставки.

Имущественная ответственность сторон за нарушение обязательства может быть предусмотрена и законодательством, и договором.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 03.03.93 N 4604-1 "О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории Российской Федерации" установлено, что впредь до принятия соответствующих законодательных актов Положение о поставках продукции производственно-технического назначения применяется на территории Российской Федерации в части, не противоречащей главе 9 Основ гражданского законодательства.

Следовательно, нормы указанного Положения действуют независимо от того, имеется или нет в заключенном договоре условие о том, что стороны руководствуются Положением о поставках.

Пунктом 57 Положения о поставках продукции производственно-технического назначения предусмотрено, что за просрочку поставки или недопоставки продукции поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 8 процентов стоимости не поставленной в срок продукции.

Суд должен был исследовать, в какие сроки поставщик исполнил обязательства, истребовать транспортные накладные и другие документы на отпуск продукции и принять решение по существу с учетом норм вышеназванного Положения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации удовлетворить.

Решение от 04.04.95 и постановление от 31.05.95 Свердловского областного арбитражного суда по делу N 4/62 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К. Юков