Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 7420/95 Рассматривая иск о взыскании стоимости переданного по доверенности товара, суду надлежит разрешить вопрос о подлинности указанного документа, назначив в этой связи экспертизу

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 31 октября 1995 г. N 7420/95

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации С.Г.Кехлерова на решение от 28.02.95 Арбитражного суда г.Москвы по делу N 65-3к.

Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Волжское хозрасчетное торгово-закупочное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к заводу пластмассовых изделий "Синтель" о взыскании 15 млн. рублей, составляющих стоимость товара, полученного по доверенности от 16.06.94 на имя Андреева С.В. и платежному поручению от 08.06.94 N 84.

Решением от 28.02.95 исковые требования удовлетворены.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Волжское хозрасчетное торгово-закупочное предприятие отпустило товар на сумму 30940025 рублей по доверенности завода пластмассовых изделий "Синтель" от 16.06.94 N 16, выданной Андрееву Сергею Валентиновичу. Товар был выдан истцом и принят Андреевым по товарно-транспортной накладной от 11.06.94 N 7/240 и платежному поручению завода "Синтель" от 08.06.94 N 84 о предоплате за товар на сумму 15 млн. рублей.

Предъявленная ко взысканию сумма составляет разницу между стоимостью полученного у истца товара и стоимостью материальных ценностей, сданных представителем ответчика по расходной накладной от 02.06.94 N 13 в качестве частичной оплаты за товар. Завод "Синтель" (АООТ "Синтель"), возражая против исковых требований, ссылается на то, что доверенность и платежное поручение являются фиктивными, поскольку доверенность N 16 Андрееву С.В. не выдавалась, подписи руководителя и главного бухгалтера завода, оттиски гербовой печати и углового штампа на доверенности подделаны.

Арбитражным судом не исследован воп