Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2002 г. N КГ-А40/1337-02 Суд обоснованно обязал ответчика внести в в реестр акционеров АО запись о принадлежности истцу акций данного общества, поскольку истец приобрел указанные акции в собственность по договору, законность которого подтверждена решением суда, вступившим в законную силу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 марта 2002 г. N КГ-А40/1337-02

ЗАО "Терминал-Финанс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Научно-исследовательский институт экономики управления и организации производства" (ОАО НИИЭ) об обязании ответчика внести истца в реестр акционеров общества с 01.08.2001; обязании ответчика внести истца в список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, назначенном на 23.11.2001.

До рассмотрения спора по существу истцом заявлено и судом удовлетворено ходатайство об отказе от иска в части требования об обязании ответчика внести истца в список акционеров.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2001 по делу N А40-42641/01-23-536 исковые требования удовлетворены в части обязания ОАО "Научно-исследовательский институт экономики управления и организации производства" внести в реестр акционеров общества запись о принадлежности ЗАО "Терминал-Финанс" с 01.08.2001 49584 шт. обыкновенных именных акций общества номинальной стоимостью 0,26 руб. каждая, код гос. регистрации выпуска N 1-05-04457-А. В части требования о внесении ЗАО "Терминал-Финанс" в список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, назначенном на 23.11.2001, производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы решение суда от 18.12.2001 по делу N А40-42641/01-23-536 на предмет законности и обоснованности проверено не было.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2001 по делу N А40-42641/01-23-536 ответчик - ОАО НИИЭ просит отменить указанное решение и указать в удовлетворении требований истца ввиду того, что судом необоснованно отклонено заявление ответчика об отложении рассмотрения спора для принятия мер по его разрешению мирным путем; неправильного оформления истцом передаточного распоряжения; необоснованности заявленного требования ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2001 по делу N А40-30008/01-55-353.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца в заседание не явился. О времени и месте слушания кассационной жалобы истец уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика, явившихся в заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что на день рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства внесения в реестр акционеров ОАО НИИЭ записи о принадлежности истцу 49584 шт. обыкновенных именных акций указанного общества.

Вместе с тем из материалов дела следует, что истец в соответствии с договором N ТФ-04/2001 от 20.06.2001 приобрел в собственность 49584 шт. обыкновенных именных акций и оплатил их платежным поручением N 2 от 27.06.2001. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2001 по делу N А40-3008/01-55-353 в иске ОАО НИИЭ о признании данного договора недействительным отказано в связи с отсутствием нарушений требований закона при его заключении. Несмотря на представление истцом ответчику - держателю реестра пакета документов, подтверждающих его право собственности на приобретенные акции и необходимые для внесения соответствующей записи в реестр акционеров, ответчик от внесения записи в реестр акционеров уклонился.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правомерному заключению, что требования истца являются обоснованными и подлежащими защите в соответствии со ст.ст. 44, 45 ФЗ "Об акционерных обществах".

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Удовлетворение ходатайства об отложении слушания дела является правом, но не обязанностью суда. Протокольным определением суда от 18.12.2001 ходатайство ОАО НИИЭ об отложении слушания дела в связи с намерением заключить мировое соглашение признано судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению, что не противоречит нормам процессуального законодательства.

Довод кассационной жалобы касательно того, что судом дана неверная оценка передаточному распоряжению и что оно не соответствует требованиям законодательства, кассационной инстанцией не рассматривается в силу п. 5 ч. 1 ст. 165 АПК РФ: "Ссылка в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств или несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела не допускается".

Несостоятелен довод заявителя о том, что суд при рассмотрении спора не должен был принимать во внимание решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2001 по делу N А40-3008/01-55-353. В соответствии с ч. 2 ст. 58 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. На момент рассмотрения спора данное решение суда в установленном законом порядке ответчиком обжаловано не было, а потому суд правомерно счел преюдициально установленным факт действительности договора N ТФ-04/2001 от 20.06.2001.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2001 по делу N А40-42641/01-23-536 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО НИИЭ - без удовлетворения.