Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2002 г. N КГ-А41/1374-02 Суд обоснованно взыскал задолженность по оплате тепловой энергии с юридических лиц, выделившихся из состава организации-абонента в ходе ее реорганизации и являющихся ее фактическими потребителями

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 марта 2002 г. N КГ-А41/1374-02

Муниципальное унитарное предприятие "Орехово-Зуевская городская "Теплосеть" (далее - МУП "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Торговое объединение "Меркурий" (далее - ОАО ТО "Меркурий") 77381 руб. 76 коп. основной задолженности по оплате тепловой энергии и 19395 руб. 48 коп. пени за нарушение сроков оплаты.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Решением от 08.08.2001 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2002 указанное решение изменено.

Заявленная сумма задолженности в равных долях (38690 руб. 89 коп.) взыскана с ОАО ТО "Меркурий" и ЗАО "Тон", привлеченного к участию в деле в качестве второго ответчика. Исковые требования о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения на основании п.4 ст.87 АПК РФ.

В кассационной жалобе ЗАО "Тон" просит отменить постановление апелляционной инстанции в части взыскания основной задолженности как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции в нарушение п.1 ст. 155 АПК РФ принял к рассмотрению дополнительные доказательства, подтверждающие факты реорганизации ОАО ТО "Меркурий" и раздела имущества между вновь созданными юридическими лицами. Задолженность по оплате тепловой энергии взыскана с нарушением ст.544 ГК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и, соответственно, отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, между Орехово-Зуевским МПТО ГХ (ныне МУП "Теплосеть") и ОАО ТО "Меркурий" был заключен договор на отпуск тепловой энергии от 01.08.97 N 14.

Согласно п.4.4 договора расчеты за потребляемую тепловую энергию производятся в безакцептном порядке на основании платежных требований, выписываемых теплоснабжающей организацией.

Судом первой инстанции было установлено, что в период с ноября 1998 года по май 2001 года МУП "Теплосеть" отпустило ответчику тепловую энергию на общую сумму 77381 руб. 76 коп.

ОАО ТО "Меркурий" не оплатило полученную тепловую энергию в нарушение ст.ст. 539, 544 ГК РФ.

При таком положении заявленные требования были удовлетворены.

Проверяя в порядке ст.ст. 153, 155 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела привлек к участию в деле в качестве второго ответчика ЗАО "Тон".

Указанные процессуальные действия правильные, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что в 1998 году ОАО ТО "Меркурий" было реорганизовано путем выделения 4-х юридических лиц, в том числе ЗАО "Тон" (ст. 57 ГК РФ).

Согласно разделительному балансу по состоянию на 01.04.98 склад N 6 по ул. Набережная, 10а, площадью 193,1 кв.м передан ЗАО "Тон", склад N 12 по указанному адресу остался в пользовании ОАО ТО "Меркурий", (т. 1, л.д. 54). Указанные обстоятельства не оспариваются.

Согласно техническому паспорту в помещении склада имеются отопление и горячее водоснабжение. Обеспечение помещения склада тепловой энергией осуществляется через установки ЗАО "Тон", непосредственно присоединенные к сетям теплоснабжающей организации, что подтверждается актом раздела границ балансовой принадлежности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно, на основании ст.ст. 210, 544 ГК РФ взыскал с ОАО ТО "Меркурий" и ЗАО "Тон" задолженность по оплате отпущенной тепловой энергии.

Довод ответчика относительно отсутствия теплоснабжения в помещении склада N 6 был исследован апелляционной инстанцией и признан несостоятельным. Представленные ЗАО "Тон" договоры аренды склада оценены в соответствии с требованиями ст.59 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 11.01.2001 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-8367/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возобновить исполнение постановления, приостановленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2002.