Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2002 г. N КГ-А40/1400-02 Участник простого товарищества не вправе без ведома другой стороны изменить состав участников товарищества и таким образом возложить на товарищество обязанность отвечать своим имуществом перед третьим лицом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 марта 2002 г. N КГ-А40/1400-02

ООО "Главстройпром-инвест" предъявило ОАО "36-СУ" и в/ч 25801-11 иск о признании права на получение квартир NN 14, 78, 89, 130 в доме по адресу: г.Москва, ул. Левобережная, вл. 4.

Истец просил также обязать ответчиков не чинить ему препятствия в получении и оформлении названных квартир.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора в деле участвовало ООО "АН Бест-Финанс".

Решением от 23.10.2001 в иске отказано.

Суд первой инстанции исходил из ничтожности договора от 14.09.2000 N 33, по которому ООО "Главстройпром-инвест" получило от ОАО "36-СУ" право инвестирования строительства жилого дома по адресу: г.Москва, ул. Левобережная, вл. 4.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2002 решение оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции, подтверждая правильность решения, указал также, что в договоре простого товарищества от 21.08.2000 N 33, заключенном между ОАО "36-СУ" и в/ч 25801-11, не предусмотрена возможность уступки прав инвестирования; п. 2.5 договора предусмотрено лишь право каждого из участников привлечь третью сторону для финансирования своей доли.

В кассационной жалобе ООО "Главстройпром-инвест" ставится вопрос об отмене судебных актов.

В судебном заседании представители заявителя и ООО "АН Бест-Финанс" поддержали жалобу.

Представитель в/ч 25801-11 выступил против удовлетворения жалобы.

Представитель ОАО "36-СУ" в заседании не участвовал, данные о надлежащей извещенности имеются.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Как видно из материалов дела, 21.08.2000 между ОАО "36-СУ" и в/ч 25801-11 был заключен договор простого товарищества, предметом которого являлось строительство жилого дома.

14.09.2000 ОАО "З6-СУ" и ООО "Главстройпром-инвест" заключили договор об уступке прав инвестирования строительства жилого дома.

Согласно названному договору ООО "Главстройпром-инвест" получило от ОАО "З6-СУ" право инвестирования строительства жилого дома с получением спорных квартир в собственность.

Таким образом, ООО "Главстройпром-инвест" и ОАО "36-СУ" договорились без участия в/ч 25801-II об изменении состава участников договора простого товарищества, заключенного между ОАО "36-СУ" и в/ч 25801-11.

Между тем этот вопрос не мог быть решен без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор простого товарищества.

Статьей 1044 (пункт 5) ГК РФ установлено, что решения, касающиеся общих дел товарищей, принимаются товарищами по общему согласию, если иное не предусмотрено договором простого товарищества.

Общее решение участников простого товарищества в отношении перехода прав инвестирования от ОАО "36-СУ" к ООО "Главстройпром-инвест" не принималось.

При таких обстоятельствах вывод об отсутствии у ООО "Главстройпром-инвест" права на получение квартир N 14, 78, 89, 130 не противоречит закону.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ОАО "36-СУ" в декабре 2000 г. отказалось от инвестирования спорных квартир, в связи с чем в этой части привлечены бюджетные средства, а квартиры переданы в распоряжение Минобороны России и заселены.

Ссылка ООО "Главстройпром-инвест" на п. 2.5 договора простого товарищества отклоняется.

Данный пункт договора предоставлял каждому из участников простого товарищества привлечь третью сторону для финансирования своей доли.

Однако это правило не означает, что участник простого товарищества имел право без ведома другой стороны изменить состав участников товарищества и таким образом возложить на товарищество обязанность отвечать своим имуществом перед третьим лицом.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.10.2001 и постановление от 17 января 2002 г. Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-26138/01-52-335 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.