Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2002 г. N КГ-А40/1555-02 Суд обоснованно удовлетворил заявленное правопреемником арендатора требование о внесении изменений в договор аренды земельного участка в части наименования арендатора, уменьшения площади земельного участка и, соответственно, размера арендной платы, поскольку истец приобрел право собственности лишь на несколько зданий, расположенных на спорном земельном участке

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 марта 2002 г. N КГ-А40/1555-02

ООО "Торговый центр Савеловский Ш" обратилось в арбитражный суд с иском к Правительству Москвы, Московскому земельному комитету о внесении изменений в договор от 29.07.98 N М-02-011954 на аренду земельного участка.

Требования заявлены на основании ст.ст. 451-453 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "ЧЛ-шоп", Компания "Колдвис групп лимитед".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2001 иск удовлетворен. Суд обязал ответчика внести изменения в договор долгосрочной аренды земельного участка от 29.07.98 N М-02-011954, указав арендатором "Торговый центр Савеловский Ш", генерального директора Малышеву Н.А., фактически занимаемую площадь 14720,8 кв.м, арендную плату с учетом уменьшения размера земельного участка в соответствии с распоряжением Мэра N 285-рм от 02.04.99.

На указанный судебный акт ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и отказе в удовлетворении иска в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права: ст.ст. 551, 552 ГК РФ, п. 6 ст. 87 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на своих требованиях по мотивам, изложенным в жалобе, представитель истца возражал против доводов жалобы и просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Москомзем заключил с ООО "ЧЛ-шоп" договор от 29.07.98 N М-02-011954 на аренду земельного участка площадью 58115 кв.м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Сущевский вал., вл. 5, на участке расположено 13 зданий. Договор заключен на 49 лет.

ООО "Торговый центр Савеловский Ш" создано в результате реорганизации в форме выделения из ООО "ЧЛ-шоп" и стало собственником пяти зданий, расположенных по адресу: г.Москва, ул. Сущевский вал., д. 6, стр. 6, 8, 11 - 13, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 20-24).

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с правом собственности на эти объекты переходит и право пользования земельным участком.

В силу п. 3 ст. 552 ГК РФ, ст. 37 Земельного кодекса к истцу перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 29.07.98 N М-02-011954.

ООО "Торговый центр Савеловский Ш" обратился с иском о внесении изменений в указанный договор аренды земельного участка в части наименования арендатора, уменьшения площади земельного участка, поскольку истец стал собственником лишь нескольких зданий, расположенных на данном участке, и уменьшения размера арендной платы пропорционально площади используемого участка.

В соответствии с указанной статьей Земельного кодекса и статьей 552 ГК РФ истец приобрел право пользования не всем земельным участком, а только той его частью, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, т.е. земельный участок площадью 14720,8 кв.м.

Довод заявителя о нарушении судом норм процессуального права не может быть принят во внимание, т.к. доверенность представителя истца Миронова А.В. является надлежаще оформленной, выданной генеральным директором 03.07.2000 и не отозвана конкурсным управляющим.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, на основании п. 2 ст. 450, ст.ст. 452, 552 ГК РФ обязал ответчика внести изменения в договор.

Учитывая изложенное, решение принято с правильным применением норм материального и процессуального права и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2001 по делу N А40-37445/01-7-445 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.