Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2002 г. N КГ-А40/1301-02 При определении суммы, подлежащей возмещению при применении последствий недействительности договора субаренды, необходимо исходить не из размера арендной платы по недействительному договору, а из обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичных помещений в данной местности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 марта 2002 г. N КГ-А40/1301-02

закрытое акционерное общество "Телефорум" (далее - ЗАО "Телефорум") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о признании недействительным на основании ст. 168 ГК РФ договора от 01.03.2001 N 1 субаренды нежилого помещения, заключенного между истцом и ООО "Лира-1", и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания с ответчика 1865056 руб., перечисленных ранее в качестве арендной платы.

Дело рассмотрено в отсутствие ООО "Лира-1".

Решением от 23.10.2001, оставленным без изменения постановлением от 04.01.2002, договор субаренды нежилого помещения от 01.03.2001 N 1 признан недействительным. В применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Телефорум" просит отменить решение и постановление в части отказа во взыскании ранее перечисленной арендной платы, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между ООО "Лира-1" (арендодатель) и ЗАО "Телефорум" (арендатор) был заключен договор от 01.03.2001 N 1 субаренды нежилого помещения общей площадью 203,4 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Б.Никитская, д. 24/1.

Признавая данный договор недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, суд установил, что договор субаренды нежилого помещения был заключен в нарушение ст. 615 ГК РФ, в соответствии с которой арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду. В данном случае - Департамента государственного и муниципального имущества г.Москвы, уполномоченного органа собственника.

Решение суда в этой части является законным и обоснованным, поскольку оно принято на основании полного исследования обстоятельств дела и в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В результате исполнения ничтожной сделки ЗАО "Телефорум" фактически пользовалось предоставленным ему помещением и в силу ст. 167 ГК РФ обязано возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования.

Согласно ст. 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Принимая решение об отказе в иске о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания ранее перечисленной арендной платы, суд сослался на то, что перечисленная арендная плата не превышает фактическую стоимость пользования, так как стороны согласовали размер арендной платы при заключении договора.

Данный вывод несостоятелен, поскольку в силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку в субаренду сдавалось имущество, являющееся государственной собственностью, суду, разрешая спор, надлежало исследовать вопрос о соответствии перечисленной ЗАО "Телефорум" арендной платы обычным ставкам, уплачиваемым за аренду аналогичных помещений в данной местности.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, были исследованы неполно, а также не применены нормы права, подлежащие применению, принятые по делу судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 23.10.2001 и постановление от 04.01.2002 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-35174/01-82-439 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.