Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2002 г. N КГ-А40/8312-01 Поскольку при заключении договора купли-продажи истцу было известно о невключении в состав приватизируемого имущества спорного здания, возражений при его заключении не заявлено, исковые требования удовлетворению не подлежат

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 января 2002 г. N КГ-А40/8312-01

ТОО "Годолия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы (СГУП г. Москвы) о признании договора купли-продажи ВАМ 10355 от 26.05.97 недействительным, ничтожным в части исключения недвижимого имущества из состава арендного предприятия магазина N 30, как не соответствующего требованиям закона и обязании СГУП г. Москвы оформить свидетельство на праве собственности имущества имущественного комплекса арендного предприятия розничной торговли магазина N 30, преобразованного в процессе приватизации в ТОО "Годолия", расположенного и зарегистрированного по адресу: Москва, ул. Широкая, д. 27.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30-31.10.01 по делу N А40-36709/01-63-467 отказано. Суд пришел к заключению, что требования истца являются необоснованными, документально не подтвержденными.

В апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы решение суда Москвы от 30-31.10.01 по делу N А40-36709/01-63-467 на предмет законности и обоснованности проверено не было.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30-31.10.01 по делу N А40-36709/01-63-467 истец просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, необоснованность решения, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представители ответчика и третьего лица возражали против ее удовлетворения, считая судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец представленными документами не подтвердил, что в состав и оценку приватизируемого имущества вошло нежилое помещение и его стоимость. Поэтому требование истца касательно признания договора купли-продажи ВАМ 10355 от 26.05.97 недействительным, ничтожным в части исключения недвижимого имущества из состава арендного предприятия магазина N 30, как не соответствующего требованиям закона не являются обоснованными. Соответственно, не подлежит удовлетворению и исковое требование в части обязания СГУП г. Москвы оформить свидетельство на праве собственности имущества имущественного комплекса арендного предприятия розничной торговли магазина N 30, преобразованного в процессе приватизации в ТОО "Годолия", расположенного и зарегистрированного по адресу: Москва, ул. Широкая, д. 27.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи истцу было известно, что в состав приватизируемого имущества нежилое здание включено не было, стоимость выкупаемого имущества указана без учета стоимости здания, однако каких-либо замечаний или возражений истцом при подписании договора заявлено не было. Поэтому в действиях ответчика отсутствует факт противоправных действий, а именно, исключения нежилого помещения из состава выкупаемого имущества.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30-31.10.01 по делу N А40-36709/01-63-467 оставить без изменения, а кассационную жалобу ТОО "Годолия" - без удовлетворения.