Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2002 г. N КГ-А41/8353-01 Суд признал ничтожным условие договора о совместной деятельности в части внесения в качестве вклада право аренды земельного участка, в связи с этим правомерно удовлетворил иск о выселении ответчика с земельного участка

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 января 2002 г. N КГ-А41/8353-01

ГУ РОО "Студенская парусная федерация" обратилась в арбитражный суд с иском к РОО ДЮСОУ "Ореховая бухта" о выселении с земельного участка площадью 3,48 га, расположенного на восточном берегу Ореховой (Терпигорьевской) бухты Пироговского водохранилища.

Третьим лицом к участию в деле привлечена Администрация Мытищинского района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.09.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2001, иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что истец осуществляет пользование земельным участком на основании договора аренды от 28.06.95 N 492. В соответствии с договором о совместной деятельности, заключенным между сторонами, вкладом истца является право аренды, предусмотренное договором от 28.06.95 N 492. Суд признал данное условие договора ничтожным, как не соответствующим п. 2 ст. 615 ГК РФ.

На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и отказе в удовлетворении иска в связи с неправильным применением судом норм материального права. В судебном заседании представитель ответчика настаивал на своих требованиях по мотивам, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, Администрация Мытищинского района Московской области заключила с общественным объединением "Студенская парусная ассоциация" договор от 28.06.95 N 492 на аренду земельного участка площадью 3,48 га для размещения строений и сооружений на побережье Пироговского водохранилища. Дополнительным соглашением срок договора определен до 28.06.2049. Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что он занимает земельный участок на основании договора о совместной деятельности.

Арбитражный суд правомерно признал ничтожным условие договора о совместной деятельности в части внесения в качестве вклада право аренды земельного участка по договору от 28.06.95 N 492 как несоответствующего требованиям п. 2 ст. 615 ГК РФ.

Представленные в дело договоры подряда и дополнительные соглашения к ним свидетельствуют о том, что стояночные места на пирсах, а также помещения для отдыха, переодевания, хранения инвентаря и личных вещей предоставлялись ответчику на определенное время в счет расчетов по договору подряда.

Протокол от 06.05.2001 (л.д. 79) не подтверждает, что стороны определили долевое участие в использовании пирсовой зоны.

В связи с изложенным довод заявителя жалобы об использовании им сооружений и земельного участка на основании договора совместной деятельности не может быть принят во внимание.

Учитывая изложенное, решение и постановление приняты с правильным применением норм материального и процессуального права и оснований для их отмены, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 10.09.2001 и постановление от 21.11.2001 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-7408/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возобновить исполнение решения от 10.09.2001, приостановленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.01.2002.