Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2002 г. N КГ-А40/8364-01 Поскольку лицо, к которому предъявлен иск о признании недействительным договора купли-продажи акций, не является юридическим лицом, дело не может быть рассмотрено в арбитражном суде ввиду его неподведомственности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 января 2002 г. N КГ-А40/8364-01

ОАО "Деметра" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к представительству Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) о признании недействительным договора купли-продажи акций от 30.08.01.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.01 по делу N А40-40464/01-55-489 в принятии искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК РФ. Судом указано на то, что поскольку представительство ЕБРР не является юридическим лицом, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу ст. 22 АПК РФ.

В апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы определение суда от 06.11.01 по делу N А40-40464/01-55-489 на предмет законности и обоснованности проверено не было.

В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.01 по делу N А40-40464/01-55-489 истец просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, однако считает, что в мотивировочной части определения следует изменить мотивы, на которых основан отказ суда в принятии искового заявления. По мнению ЕБРР в мотивировочной части определения следует указать, что отказ в принятии искового заявления обусловлен наличием у международной организации - ЕБРР судебного иммунитета и отсутствием его согласия на рассмотрение дела в суде.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ЕБРР возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При отказе в принятии искового заявления судом правомерно указано на положения ст. 22 АПК РФ, согласно которым споры в арбитражном суде рассматриваются только между юридическими лицами. Отсутствие статуса юридического лица у представительства ЕБРР не позволяет рассматривать спор с его участием, поэтому судом правомерно на основании п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК РФ возвращено исковое заявление.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены.

Доводы кассационной жалобы касательно изменения мотивировочной части обжалуемого определения подлежат отклонению. Рассмотрение вопроса о судебном иммунитете ЕБРР по поданному иску не входило в компетенцию суда, поскольку ЕБРР не был заявлен в качестве участника по делу и вопрос о его привлечении не был предметом судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.01 по делу N А40-40464/01-55-489 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Деметра" - без удовлетворения.