Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 января 2002 г. N КГ-А41/88-02
Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Московской области и Отделения федерального казначейства по Павлово-Посадскому району Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Сберегательный банк РФ" в лице Среднерусского банка Сбербанка России о взыскании на основании ст.ст. 307-419 ГК РФ и в соответствии с пунктом 4.2 Соглашения N 01-01-06/05-331 от 24.04.2000 "О порядке проведения предварительной компенсации вкладов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.04.2000 N 352 "О порядке проведения в 2000 году предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан РФ в сберегательном банке РФ по состоянию на 20.06.1991 по гарантированным сбережениям граждан, определенным Федеральным законом РФ "О восстановлении и защите сбережений граждан РФ" (далее Соглашение) штрафа в размере 1777 руб. 54 коп. за использование средств федерального бюджета не по целевому назначению.
При этом реализовавший свое право на изменение основания иска в порядке ст. 37 АПК РФ истец, ссылаясь на ст. 971 ГК РФ и вышеупомянутое Соглашение, относил истребуемый ко взысканию штраф к ответственности, предусмотренной договором поручения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2001 по делу N А41-К2-4593/01 в иске отказано в связи с выводом о наличии между сторонами соглашения финансовых имущественных отношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой, к которым согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство не применяется.
Указанный вывод суд первой инстанции обосновал доводом о буквальном несоответствии являющегося основанием искового требования договора нормам ст. 971 ГК РФ, а также указанием о начислении штрафа согласно постановлению Управления Федерального казначейства по Московской области N 08-40-42 от 05.01.2001 органом федерального казначейства, действовавшим на основании утвержденного Постановлением Правительства РФ N 864 от 27.08.1993 г. Положения "О федеральном казначействе".
Отказ в привлечении ответчика к ответственности, являющейся по своей правовой природе административной, суд первой инстанции мотивировал отсутствием его вины в силу незначительности причиненного нарушениями ущерба при использовании средств федерального бюджета с учетом самостоятельного устранения их банком.
Законность и обоснованность принятого по иску решения судом апелляционной инстанции не проверялись.
Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по Московской области обратилось с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции, в которой содержится просьба об его отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с применением норм материального права, применению не подлежащих, выражается несогласие с выводом о правовой природе отношений сторон, возникших из Соглашения от 24.04.2000, неправильным применением ст.ст. 124, 125, 309, 971 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.
Представитель ответчика возражал против ее удовлетворения по содержащимся в отзыве доводам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2001 по делу N А41-К2-4593/01 подлежит отмене на основании частей 1, 2 ст. 176 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права, содержащихся в ст.ст. 2, 3, 8, 124, 125, 307, 420 ГК РФ, нарушением норм процессуального права, что могло привести к принятию неправильного решения по иску.
Как усматривается из содержания искового заявления, поданного Министерством финансов Российской Федерации, требование о взыскании штрафа является требованием о привлечении ОАО "Сбербанк РФ" к ответственности, предусмотренной заключенным между истцом и ответчиком договором за ненадлежащее исполнение ответчиком принятого на себя обязательства.
Суд первой инстанции, обосновывая вывод о несоответствии заключенного между сторонами по спору соглашения от 24.04.2000 N 01-01-06/05-331 содержанию ст. 971 ГК РФ о договоре поручения, и установив наличие между истцом и ответчиком имущественных финансовых отношений, основанных на властном подчинении, между тем, в нарушение ст.ст. 125, 127 АПК РФ основание возникновения обязательства ОАО "Сбербанк России" перед Минфином РФ проведения выплат компенсаций по гарантированным вкладам граждан РФ при наличии между Правительством РФ и акционерным обществом основанных на властном подчинении ответчика перед истцом отношений не установил. При этом решение не содержит суждений ни о правовом виде вышеупомянутой сделки, ни о пороках указанного Соглашения, не позволяющих отнести его к договору в смысле ст. 420 ГК РФ.
Кроме того, приведенные в обжалуемом судебном акте доводы об отказе в удовлетворении требования о привлечении ОАО "Сбербанк РФ" к ответственности, определенной судом как административная, указывает на то, что рассмотрен иск по основанию, которое Минфином РФ не заявлялось, и при этом устанавливались фактические обстоятельства значения для разрешения спора по указанным в исковом заявлении предмету и основанию не имеющие.
Между тем, при рассмотрении иска судом не учтено, что согласно п. 4 ст. 3, части 2 п. 1 ст. 2, ст. 124, пп. 1, 3 ст. 125 ГК РФ, Федерального конституционного закона от 17.12.97 "О Правительстве Российской Федерации", Положения о Министерстве финансов РФ от 06.03.98, на основании и во исполнение Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законов, указов Президента РФ Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского законодательства, а в регулируемых гражданским законодательством отношениях могут от имени Российской Федерации своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В таких правовых актах установлено, что тот или иной орган государственной власти, вступая в гражданско-правовые отношения, действует как в целях осуществления своих задач, так и по поручению вышестоящего органа исполнительной власти.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение дв
