Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2002 г. N КГ-А40/83-02-А При банкротстве кредитной организации в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, вытекающие из правоотношений по договорам банковского вклада и банковского счета, включая неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 января 2002 г. N КГ-А40/83-02-А

Конкурсный кредитор при банкротстве должника ОАО "АБ Инкомбанк" Трифонов Г.Ф. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с жалобой от 6 марта 2001 года на действия конкурсного управляющего, необоснованно включившего его требования о взыскании с банка неустойки за ненадлежащее исполнение договора банковского вклада вместо первой очереди удовлетворения в пятую. Требования о взыскании остатка денежных средств по договору банковского вклада, процентов и неустойки в сумме 7 630 руб. 94 коп. подтверждены решением суда от 31 августа 1999 года.

Определением суда первой инстанции от 6 сентября 2001 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27 ноября 2001 года, в удовлетворении жалобы Трифонова Г.Ф. отказано.

Суд признал правомерными действия конкурсного управляющего, отнесшего требования по уплате неустойки за ненадлежащее исполнение банком договора банковского вклада в пятую очередь реестра требований кредиторов. При этом суд исходил из того, что в соответствии со статьей 4 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" при определении размера денежных обязательств должника при банкротстве неустойки, штрафы и пени не учитываются, что статьями 110 и 111 закона требования кредиторов по финансовым санкциям и неустойкам отнесены к пятой очереди реестра требований кредиторов. Суд сослался на статью 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных учреждений" и статьи 6 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Трифонов Г.Ф. просит определение и постановление в касающейся его жалобы части отменить и принять новое решение об удовлетворении жалобы, обязать конкурсного управляющего должника включить все его требования, в том числе и о взыскании неустойки за задержку возврата вклада, в реестр требований кредиторов первой очереди удовлетворения.

Жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 174, 175 законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части, кассационная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Частью 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования кредиторов при банкротстве юридического лица удовлетворяются в очередности, предусмотренной частью 1 статьи 64 кодекса, а именно, при ликвидации банков в первую очередь удовлетворяются требования граждан, средства которых привлечены банком.

Те же положения содержатся и в статье 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", статьях 106, 107 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Законодатель в указанных нормах не разделил требования кредиторов - физических лиц на требования по сумме вклада, процентов и по сумме неустоек и убытков. Статья 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на которую ссылается суд в обоснование своих актов, устанавливает, какие требования удовлетворяются в пятую очередь, в том числе по возмещению убытков, взысканию неустоек, штрафов и пеней, но последнее относится исключительно к требованиям кредиторов пятой очереди, а не к кредиторам других очередей.

Иное из данной статьи не вытекает.

Размер и порядок удовлетворения требований кредиторов первой очереди установлен статьей 107 закона и каких-либо исключений относительно требований о взыскании убытков, штрафов, неустоек и пеней эта статья не содержит.

Исходя из изложенного, кассационная инстанция полагает, что требования кредитора по данной жалобе следовало удовлетворить.

Руководствуясь статьями 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 6 сентября 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 27 ноября 2001 года по делу N А40-35610/98-95-276 Арбитражного суда г. Москвы в части требований кредитора Трифонова Г.Ф. отменить, обязать конкурсного управляющего должника АБ "Инкомбанк" включить требования кредитора Трифонова Г.Ф. в сумме 1 571 руб. 88 коп. и 316 руб. 63 коп. неустойки в реестр требований кредиторов первой очереди.