Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2002 г. N КГ-А41/98-02 Поскольку договор, заключенный между двумя юридическими лицами, исполнен должным образом и не противоречит основам правопорядка и нравственности, суд отказал в иске Инспекции МНС о признании договора поставки недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 февраля 2002 г. N КГ-А41/98-02

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2001 отказано в иске Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Коломенскому району Московской области к ООО "Ситко" и ООО "Констрэйк" о признании сделки между ответчиками в виде заключения договора поставки продукции N 10 от 05.02.2001 недействительной, т.к. она является ничтожной, и о взыскании с ООО "Ситко" в доход государства 176.029.560 руб.

Отказ в иске мотивирован отсутствием признаков ничтожности сделки, указанных истцом, а именно целью неправомерно обманным путем получить из федерального бюджета сумму налога на добавленную стоимость (НДС) "живыми деньгами" (ст. 169 ГК РФ).

Третьим лицом по делу привлечена 5-ая служба УФСНП РФ по Московской области.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе истец ссылается на нарушение судами положений ст.ст. 153, 154, 160, 183 ГК РФ и норм АПК РФ, что выразилось в неправильной оценке конкретных обстоятельств дела и в неполноте исследования всех документов по делу, в связи с чем просит принять новое решение об удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по делу не подлежат отмене.

Суды всесторонне и полно исследовали доказательства по делу и дали им надлежащую оценку, правильно сославшись на соответствующие нормы материального законодательства ст.ст. 51, 61, 169 ГК РФ и др., не нарушив при этом норм процессуального права.

Суд верно указал, что ст. 169 ГК РФ, предусматривающая ничтожность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, и предусматривающая в том числе взыскание всего полученного по сделке в доход государства, в данном случае не подлежит применению, т.к. обе стороны по сделке являлись действующими юридическими лицами, обладающими правоспособностью, договор между ними заключался и был направлен на возмездную передачу поставляемой продукции, деньги за которую уплачены, т.е. договор сторонами исполнен должным образом, без нарушения его условий и нарушения закона.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2001 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 22 ноября 2001 года по делу N А41-К1-11086/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.