Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2002 г. N КГ-А40/154-02 Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, суд установил, что иск заявлен ненадлежащим истцом, кроме того, оспариваемый договор уступки права требования не является ничтожной сделкой

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 февраля 2002 г. N КГ-А40/154-02

ФГУП "Курский завод "Маяк" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО ФК "Акцепт-РК" и ОАО "Владимирский завод "Электроприбор" о признании недействительным заключенного между ответчиками договора N 85/1 от 17.10.2000 об уступке права требования долга по исполнительному листу N 4409 от 19.07.2000.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.01 по делу N А40-34594/01-110-419 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы решение суда от 23.10.01 по делу N А40-34594/01-110-419 на предмет законности и обоснованности проверено не было.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.01 по делу N А40-34594/01-110-419 истец просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на его недостаточную обоснованность и неправильное применение судом норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО ФК "Акцепт-РК" просит в ее удовлетворении отказать, считая судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

ФГУП "Курский завод "Маяк" и ОАО "Владимирский завод "Электроприбор" уведомили суд телеграммами с просьбой рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие. Представитель ОАО ФК "Акцепт-РК", явившийся в заседание, возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ОАО ФК "Акцепт-РК", кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно указал на то, что иск заявлен ненадлежащим истцом. Доводы ФГУП "Курский завод "Маяк" о том, что он является заинтересованным лицом, а потому может обращаться в суд с требованием о признании договора цессии недействительным, правомерно отклонен судом на основании ст. 382 ГК РФ, в силу которой при заключении договора уступки требования между двумя кредиторами согласия должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доводы истца о том, что оспариваемый договор является ничтожной сделкой, справедливо признаны судом необоснованными, поскольку его положения не противоречат законам и иным нормативным актам, а потому основания для квалификации данной сделки в качестве ничтожной у суда не имеется.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.01 по делу N А40-34594/01-110-419 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУП "Курский завод "Маяк" - без удовлетворения.