Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2002 г. N КГ-А41/197-02 Поскольку спорное имущество являлось муниципальной собственностью, а не имуществом государственного предприятия или муниципального унитарного предприятия, суд обоснованно признал сделку приватизации ничтожной, как совершенную способом, не предусмотренным законодательством о приватизации, в связи с этим в удовлетворении кассационной жалобы отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 февраля 2002 г. N КГ-А41/197-02

Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества (ОАО) "Коммерсант" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) "Воскресенский смешанный торг" об истребовании имущества из чужого незаконного владения - семи объектов недвижимости, находящихся в Воскресенском районе Московской области, и возмещении неполученных доходов в сумме 2024355 руб.

До принятия решения ОАО "Воскресенский смешанный торг" предъявило встречный иск о признании права собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом первоначального иска.

Решением от 26.06.2000 г. первоначальный иск удовлетворен полностью, а в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2000 г. решение от 26.06.2000 г. изменено, в части удовлетворения исковых требований конкурсного управляющего ОАО "Коммерсант" решение отменено и в иске отказано, а в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2000 г. решение и постановление отменены, и дело передано на новое рассмотрение, поскольку не были установлены все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении решением от 05.01.2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2001 г., первоначальный иск удовлетворен в части истребования спорных объектов недвижимости из незаконного владения, в остальной части первоначального иска и во встречном иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2001 г. решение от 05.01.2001 г. и постановление от 01.03.2001 г. отменены, и дело повторно передано на новое рассмотрение, при этом суду первой инстанции были даны указания проверить соответствие способа приватизации спорных объектов недвижимости требованиям статьи 26 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", а также определить собственника спорных объектов недвижимости до их продажи ОАО "Коммерсант" и решить вопрос о привлечении к участию в деле соответствующего органа власти, уполномоченного выступать от имени собственника в арбитражном суде.

Определением от 30.05.2001 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Комитет по управлению имуществом Воскресенского района.

Решением от 13.08.2001 г. первоначальный иск удовлетворен в части истребования имущества, суд обязал ответчика в течение 10 дней после вступления решения в законную силу передать по акту приема-передачи ОАО "Коммерсант" спорные объекты недвижимости, в части взыскания убытков в сумме 2969054 руб. отказано; во встречном иске ОАО "Воскресенский смешанный торг" о признании права собственности на семь объектов недвижимости отказано.

Решение мотивировано тем, что по договорам купли-продажи арендованного имущества от 21.07.1998 г. Комитет по управлению имуществом Воскресенского района, выполняющий функции продавца муниципального имущества, продал ОАО "Коммерсант" арендованные последним нежилые помещения; на основании этих договоров за ОАО "Коммерсант" зарегистрировано право собственности на эти объекты недвижимости, что подтверждается представленными свидетельствами о праве собственности; доказательств признания государственной регистрации права собственности на спорные объекты за ОАО "Коммерсант" недействительной не представлено.

Поскольку государственная регистрация права собственности ОАО "Коммерсант" на спорные объекты недвижимости была произведена только в ноябре 1998 г. и в марте 1999 г., суд пришел к выводу о ничтожности договоров купли-продажи спорных объектов недвижимости от 24.07.1998 г. и от 08.09.1998 г., заключенных между ОАО "Коммерсант" и ОАО "Воскресенский смешанный торг", так как до государственной регистрации права собственности ОАО "Коммерсант" не вправе было распоряжаться этими объектами.

В связи с этим суд пришел к выводу об обоснованности требований истца по первоначальному иску об истребовании имущества из незаконного владения ответчика.

Отказывая во взыскании неполученных доходов в сумме 2969054 руб., суд сослался на то, что истцом не представлены доказательства наличия договорных отношений с иными лицами по использованию спорных объектов, расчет неполученных доходов составлен без учета произведенных ответчиком необходимых затрат на содержание имущества.

Отказ в удовлетворении встречного иска суд мотивировал тем, что сделки по отчуждению ОАО "Коммерсант" спорных объектов в июле, сентябре 1998 г. являются ничтожными и не порождают юридических последствий, в связи с чем у ответчика не возникло право собственности на спорные объекты.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2001 г. решение от 13.08.2001 г. отменено в части обязания ОАО "Воскресенский смешанный торг" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать по акту приема-передачи ОАО "Коммерсант" семь объектов недвижимости, указанных в решении, и в иске в этой части отказано, а в остальной части решение оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о ничтожности договоров купли-продажи семи объектов недвижимости, заключенных 21.07.1998 г. между Комитетом по управлению имуществом Воскресенского района и ОАО "Коммерсант", поскольку приватизация арендованного имущества осуществлена способом, отличным от способов, установленных Федеральным законом "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".

Кроме того, апелляционная инстанция, анализируя условия агентского договора от 05.07.1998 г., заключенного между ОАО "Коммерсант" и ОАО "Воскресенский смешанный торг", согласно которому агент - ОАО "Коммерсант" - обязался выкупить арендуемые у Комитета по управлению имуществом Воскресенского района нежилые помещения от своего имени и за счет ОАО "Воскресенский смешанный торг", а также исследуя доказательства осуществления платежей за выкуп спорных объектов недвижимости, пришла к выводу о том, что оплата по сделкам приватизации за выкупаемое имущество произведена с использованием незаконных средств платежа - векселей МАКБ "Возрождение".

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Коммерсант" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неприменение тех норм, которые подлежали применению, а также на то, что судом не применены последствия недействительности сделок.

ОАО "Воскресенский смешанный торг" в кассационной жалобе просит изменить постановление апелляционной инстанции от 07.12.2001 г. и удовлетворить его требования о признании за ним права собственности на пять объектов недвижимости, ссылаясь на то, что ОАО "Воскресенский смешанный торг" является добросовестным приобретателем спорных объектов и в момент их приобретения не знал и не мог знать, что впоследствии договоры купли-продажи арендованного имущества между КУИ Воскресенского района и ОАО "Коммерсант" будут признаны ничтожными сделками.

В заседании кассационной инстанции заявители привели доводы, аналогичные изложенным в жалобах.

Комитет по управлению имуществом Воскресенского района отзыва и своего представителя не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене постановления апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, до заключения договоров купли-продажи от 21.07.1998 г. ОАО "Коммерсант" арендовало спорные объекты недвижимости по договорам аренды, заключенным между ним и Комитетом по управлению имуществом Воскресенского района в январе, феврале 1998 г., при этом арендуемое имущество находилось в муниципальной собственности, что нашло свое отражение в текстах договоров аренды.

По договорам купли-продажи от 21.07.1998 г., заключенным между Комитетом по управлению имуществом Воскресенского района и ОАО "Коммерсант", арендованное по договорам аренды имущество, находящееся в муниципальной собственности (спорные объекты недвижимости) были проданы ОАО "Коммерсант" в частную собственность, то есть была осуществлена приватизация муниципального имущества.

Федеральный закон N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" был принят 21.07.1997 г.

Сделки приватизации от 21.07.1998 г. были совершены после вступления в силу названного федерального закона.

В статье 16 Федерального закона N 123-ФЗ установлен исчерпывающий перечень способов приватизации государственного и муниципального имущества.

Одним из установленных в статье 16 закона способов приватизации является выкуп арендованного государственного или муниципального имущества, а статья 26 закона регулирует способы приватизации при выкупе государственного или муниципального имущества, сданного в аренду.

Поскольку ОАО "Коммерсант" по договорам аренды (без права выкупа) арендовало муниципальное имущество, приватизация этого имущества могла иметь место только путем продажи муниципального имущества посредством конкурса или аукциона (статьи 21, 22 закона).

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона N 123-ФЗ арендатор, признанный покупателем в соответствии со статьей 9 закона, может приобрести в порядке, предусмотренном этим федеральным законом, имущество государственного или муниципального унитарного предприятия.

Как было отмечено выше, спорное имущество являлось муниципальной собственностью, а не имуществом государственного предприятия или имуществом муниципального унитарного предприятия.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о ничтожности сделок приватизации как совершенных способом, отличным от способов, установленных Федеральным законом N 123-ФЗ, сославшись на пункт 5 статьи 29 названного федерального закона и указав, что эти сделки являются ничтожными с момента их заключения и не влекут за собой правовые последствия.

Верными и обоснованными являются выводы суда о том, что при оплате по сделкам приватизации использовано незаконное средство платежа - векселя МАКБ "Возрождение", с мотивами апелляционной инстанции в этой части соглашается и суд кассационной инстанции.

Давая пояснения в суде кассационной инстанции, ответчик сообщил, что ОАО "Воскресенский смешанный торг" являлось первым векселедержателем этих векселей, посредством индоссамента векселя были переданы ОАО "Коммерсант", а последнее индоссировало их Комитету по управлению имуществом Воскресенского района, который предъявил их к платежу указанному банку и получил таким образом денежные средства в уплату по договорам купли-продажи арендованного имущества (то есть по сделкам приватизации).

Эти пояснения свидетельствуют о том, что ОАО "Коммерсант" считая себя покупателем по договорам купли-продажи арендованного имущества, не вносил собственные средства в уплату по этим договорам, а действуя как агент по агентскому договору от 05.07.1998 г., передал продавцу векселя.

Довод конкурсного управляющего о том, что судом не применены последствия ничтожных сделок, не является основанием для отмены постановления апелляционной инстанции, поскольку применение последствий недействительности сделок в силу части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда; иск о применении последствий может быть заявлен соответствующими лицами и в установленном порядке.

В связи с выводом суда о ничтожности сделок приватизации отсутствовали правовые основания для удовлетворения встречного иска ответчика о признании за ним права собственности на спорные объекты недвижимости, поэтому кассационная жалоба ОАО "Воскресенский смешанный торг" по изложенным в ней доводам не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 7 декабря 2001 года по делу N А41-К1-6091/00 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Коммерсант" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 13222 руб. 63 коп.