Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 февраля 2002 г. N КГ-А41/190-02-2, КГ-А41/190-02
ЗАО Торговый центр "Домодедово" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Домодедовского района, Министерству имущества Московской области, ЗАО "Торговый город" и Московской областной регистрационной палате о признании недействительной государственной регистрации ЗАО "Торговый город" в связи с незаконным формированием уставного капитала данного общества и признании недействительной государственной регистрации права собственности за ЗАО "Торговый город" на здание пл. 4280,2 кв.м по адресу: Московская область, Домодедовский район, п. Востряково-1, пр-т Академика Туполева, 2.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.08.01 по делу N А41-К2-5230/01 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 28.11.01 решение суда от 02.08.01 по делу N А41-К2-5230/01 отменено. Акт Московской областной регистрационной палаты от 12.01.01 N 1050410 серии АБ государственной регистрации права собственности ЗАО "Торговый город" на здание торгово-бытового центра общей площадью 10.306,7 кв.м по адресу: Московская область, Домодедовский район, п. Востряково-1, пр-т Академика Туполева, 2 признан недействительным.
В кассационных жалобах на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.01 по делу N А41-К2-5230/01 ЗАО "Торговый город" и Московская областная регистрационная палата просят отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании кассационной инстанции представители ЗАО "Торговый город" и Московской областной регистрационной палаты поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Администрации Домодедовского района и Комитета по управлению имуществом Домодедовского района поддержал позицию заявителей, представитель ЗАО "Торговый центр "Домодедово" возражал против ее удовлетворения, считая судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. Представители Министерства имущества Московской области и ДГМИ г. Москвы в заседание не явились, о времени и месте слушания кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.90 между Московским городским территориальным производственным объединением "Мосгорторг" Минторга РСФСР и организацией арендаторов торгового центра "Домодедово" был заключен договор аренды с правом выкупа арендованного имущества.
28.11.90 исполкомом Советского районного Совета народных депутатов г. Москвы был зарегистрирован устав арендного предприятия ТЦ "Домодедово" Мосгорторга.
26.11.91 между Домодедовским ПО гражданской авиации и истцом был заключен договор аренды помещений торгового центра "Домодедово" сроком действия с 01.01.92 по 31.12.2001.
26.10.92 по договору купли-продажи N 00-01296/92, заключенному с Москомимуществом, правопреемником Московского городского территориального ПО "Мосгорторг", арендованное имущество (за исключением недвижимости) было выкуплено ТОО ТЦ "Домодедово".
Вышеуказанные договоры в установленном законом порядке недействительными не признаны и подтверждают, что истец имеет преимущественное право приобретения в собственность арендуемых им зданий в соответствии с п. 11 Указа Президента РФ N 1230 от 14.10.92 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду", с п. 5.14.6 Указа Президента N 2284 от 24.12.93 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", а также согласно ст. 26 ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".
В соответствии с п. 4.2 Указа Президента РФ от 22.07.94 N 1535 "Об основных положениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года" не допускается отказ в продаже арендаторам сданных в аренду объектов нежилого фонда. Однако, как установлено судом, на просьбу ЗАО ТЦ "Домодедово" разрешить приватизацию, изложенную в письме N 58 от 08.06.2000, Администрация Домодедовского района ответила отказом, ссылаясь на решение Совета представителей Домодедовского района от 16.06.94 N 5/2, в соответствии с которым запрещается продажа объектов нежилого фонда при приватизации имущества, расположенного в этих помещениях.
Данное решение Совета представителей Домодедовского района от 16.06.94 N 5/2 противоречит Указу Президента РФ N 1230 от 14.10.92, Указу Президента N 2284 от 24.12.93, ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", Указу Президента РФ от 22.07.94 N 1535, как лишающее истца преимущественного права на приватизацию арендованного имущества, а потому, как правомерно указал суд, в силу ч. 2 ст. 11 АПК РФ оно не подлежит применению, и суд при разрешении спора принимает решение в соответствии с законом.
Соответственно, нельзя признать законными и все последующие сделки по распоряжению спорным имуществом: закрепление здания на праве хозяйственного ведения за МП "Общепит" и его внесение в качестве вклада в уставный капитал ЗАО "Торговый город", как противоречащие вышеперечисленным Указам Президента РФ и ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".
С учетом изложенных обстоятельств вывод суда о недействительности акта государственной регистрации права собственности на здание ТБЦ за ЗАО "Торговый город" следует признать законным и обоснованны
