Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2002 г. N КГ-А40/295-02 Ненадлежащее извещение лица, участвующего в деле, о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции является процессуальным нарушением, влекущим отмену принятого постановления с передачей дела на новое рассмотрение в ту же инстанцию

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 февраля 2002 г. N КГ-А40/295-02

Компания "NSI North Star Investments Limited" обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "Митара", ООО "Фирма "Тратта" о признании недействительным на основании ст. 168 ГК РФ договора от 09.01.2001 N 1 на аренду оборудования, машин и механизмов.

До принятия решения истец заявил ходатайство об изменении предмета иска и просил применить последствия недействительности ничтожной сделки-договора аренды от 09.01.01 N 1, обязав ООО "Фирма "Тратта" вернуть ОАО "Митара" полученное по сделке оборудование, машины и механизмы, перечисленные в приложении N 1 к договору.

Ходатайство удовлетворено судом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2001, иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.01 договор аренды признан недействительным. Договор аренды от 09.01.2001 N 1 не соответствует требованиям ст. 615 ГК РФ.

На указанные судебные акты ООО "Фирма "Тратта" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и передаче дела на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

В судебном заседании представители заявителя уточнили требования и просили отменить постановление и передать дело в суд апелляционной инстанции.

Представители ОАО "Митара" в судебном заседании возражали против доводов жалобы и просили оставить судебные акты без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей ответчиков, суд кассационной инстанции считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, представители ООО "Фирма "Тратта" в судебном заседании суда апелляционной инстанции не участвовали (в протоколе судебного заседания отсутствует отметка о том, что представители ООО "Фирма "Тратта" допущены к участию в рассмотрении дела).

Согласно ст. 152 АПК РФ определение о принятии апелляционной жалобы к производству суда направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО "Фирма "Тратта" о месте и времени судебного заседания.

Согласно п. З ст. 176 АПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием к отмене решения или постановления, если дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2001 по делу N А40-31540/01-82-393 отменить.

Дело N А40-31540/01-82-393 передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.