Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2002 г. N КГ-А40/314-02 Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, суд исходил из того, что ответчик был надлежащим образом извещен о дне слушания дела и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 февраля 2002 г. N КГ-А40/314-02

6-й полк милиции отдела по руководству службами ВВО при УВД ЦАО г. Москвы обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Ротари-Сервис" о взыскании 258966 руб. 02 коп., составляющих долг и пени за оказанные услуги.

Решением арбитражного суда от 04.12.01 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На данное решение суда подана кассационная жалоба ООО "Ротари-Сервис", в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что сторонами был заключен договор N 170 от 24.04.01, в соответствии с которым истец оказывал услуги ответчику, которым оплата не была произведена. Задолженность по оплате составила 202761 руб. 64 коп.

В этой связи суд обоснованно в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 314, 330, 331, 779, 781 ГК РФ удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга, так же обоснованно суд взыскал пени частично в сумме 2980 руб. 53 коп.

Не оспаривая наличие долга, в кассационной жалобе заявитель указывает на то, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о дне слушания дела. Данные утверждения заявителя, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку суд надлежащим образом, заблаговременно известил ответчика о дне слушания дела, которое было доставлено ответчику. Вместе с тем из материалов дела усматривается, что дело неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика и из-за его неявки.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 59 АПК РФ.

Оснований к отмене решения суда по доводам жалобы, в силу ст. 176 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.12.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-36193/01-68-457 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.