Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 февраля 2002 г. N КГ-А41/8201-01
Арбитражным судом Московской области рассмотрен иск ООО фирма "Так" о взыскании с Московского отделения капитального строительства Федеральной пограничной службы РФ 21.600.132 руб. 29 коп., составляющих рассчитанную истцом сумму задолженности за выполненные на объекте ответчика работы по капитальному строительству.
Решением от 25.01.01 в иске было отказано.
По жалобе истца решение было проверено в порядке кассации и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа (ФАС МО) от 09.04.01 отменено с передачей дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении спора суд признал требования подрядчика обоснованными частично и решением от 24.09.01 удовлетворил их в размере 7.041.373 руб., в остальной части в иске отказано.
В порядке апелляции решение не обжаловалось.
Считая решение незаконным, Московское отделение капитального строительства ФПС РФ направило кассационную жалобу в ФАС МО, которой просит его отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ООО фирма "Так" также обратилась в ФАС МО с кассационной жалобой, в которой просит решение изменить, иск удовлетворить полностью.
Рассмотрев жалобы, ФАС МО нашел их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела по договору подряда от 21.07.93 истец в качестве подрядчика обязался выполнить для ответчика-заказчика по договору работы по строительству первой очереди Базы спецприменения в аэропорту Шереметьево-2.
На январь 1997 года подрядчик выполнил работы на объекте на сумму 9.446.373 руб. Заказчик обеспечил оплату работ на сумму 2.405.000 руб. Актом сверки задолженность заказчика подтверждена в размере 7.041.373 руб.
Эти обстоятельства ответчиком не оспариваются.
В кассационной жалобе ответчик сослался на то, что по его мнению подрядчик не мог претендовать на получение стоимости выполненных работ, так как сооружение объекта не завершено и его обязательство по оплате работ еще не наступило.
Суд исследовал этот довод и указал в решении, что в связи с прекращением финансирования строительства работы на объекте законсервированы и в силу ст. 752 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость выполненных им работ.
Решение о взыскании с заказчика подтвержденной документами по делу суммы соответствует действующему законодательству и отмене или изменению не подлежит.
Жалоба истца, не согласного с неполным удовлетворением его требований, основана на том, что стоимость принятой заказчиком работы, по его мнению, должна быть взыскана в размере 21.600.132 руб., а не 7.041.373 руб.
Разница в расчетах связана с тем, что актом сверки стороны определили стоимость выполненных и принятых работ по состоянию на 25.11.99 в размере - 7.041.373 руб.
А истец, ссылаясь на п. 6.11 договора и п. 9 дополнительного соглашения к нему, считает, что заказчик должен ему уплатить 21.600.132 руб., которые рассчитаны им с применением коэффициентов удорожания строительства по состоянию на август 2000 года.
Принимая решение о взыскании долга в
