Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2002 г. N КГ-А41/357-02 Поскольку акты приема-передачи имущества не являются ничтожными сделками, и к ним не могут применяться последствия недействительности ничтожной сделки, суд отказал в удовлетворении требований о возврате имущества.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 февраля 2002 г. N КГ-А41/357-02

ЗАО "Золотовская ткацкая фабрика" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Воскресенский район Московской области" и Белозерскому МПКХ "Энергия" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - акта приема-передачи от 29.09.97; актов (накладных) приема-передачи основных средств за NN 1 и 2 от 01.01.00; приложения N 1 "Перечень основных средств..." к договору безвозмездного пользования от 24.01.00 с момента ее совершения; понуждении Белозерского МПКХ "Энергия" передать имущество ЗАО "Золотовская ткацкая фабрика".

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ЗАО "Воскресенск-техноткань".

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.01 по делу N А41-К1-6574/01 в удовлетворении исковых требований как необоснованных отказано.

В апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области решение суда от 03.12.01 по делу N А41-К1-6574/01 на предмет законности и обоснованности проверено не было.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Московской области от 03.12.01 по делу N А41-К1-6574/01 истец просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права (ст. 37 ГК РСФСР, ст. 37 Закона "О предприятиях и предпринимательской деятельности"), неисследованность доказательств недействительности крупной сделки, не исследование вопроса регистрации выпуска акций, и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представители ответчиков и третьего лица возражали против ее удовлетворения, считая судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует и судом установлено, что спорное имущество было передано в муниципальную собственность на основании Постановления Главы Администрации Воскресенского района Московской области N 372 от 14.11.97. Имущество было передано Комитету по управлению имуществом согласно акту приема-передачи имущества от 29.09.97.

На основании материалов, представленных третьим лицом, судом установлено, что истец не являлся собственником переданного имущества, оно находилось у него в хозяйственном управлении, поэтому его требования о возврате имущества не имеют оснований и удовлетворению не подлежат.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Акты приема-передачи и накладные, которые истец рассматривает в качестве ничтожных сделок, таковыми не являются, а потому не могут быть признаны недействительными, и к ним не могут быть применены последствия недействительности ничтожной сделки. Соответственно, к ним неприменимы нормы акционерного законодательства, на которые истец ссылается в кассационной жалобе (ст.ст. 78, 79 ФЗ "Об акционерных обществах").

Вопрос регистрации выпуска акций, на которые ссылается истец, к актам приема-передачи имущества и накладным отношение не имеет, равно как и положения Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25.12.90.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.12.01 по делу N А41-К1-6574/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Золотовская ткацкая фабрика" - без удовлетворения.