Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2002 г. N КГ-A40/716-02 Поскольку истец внес в уставный капитал ответчика денежную сумму большую, чем стоимость акций, принадлежащих ему, суд удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2002 г. N КГ-A40/716-02

ОАО "Сибнефтепровод", являясь акционером ЗАО "Иртышполимер", обратилось в арбитражный суд с иском к последнему о взыскании неосновательного обогащения в сумме 64 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июня 2000 года по 4 октября 2001 года в размере 20738 руб. 54 коп. В обоснование своих исковых требований ссылаясь на то, что ответчик получил от истца в счет оплаты акций большую сумму, чем стоимость переданных в собственность истцу акций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 октября 2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 10 декабря 2001 г., иск удовлетворен по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе ЗАО "Иртышполимер" просит об отмене судебных актов как необоснованных.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибнефтепровод" считает обжалуемые судебные акты законными, просит кассационную жалобу отклонить.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет истца, поэтому обязан возвратить неосновательно приобретенное имущество.

Об этом свидетельствуют материалы дела.

Так, учредительными документами АОЗТ "Иртышполимер" (заявкой на регистрацию, протоколом учредительного собрания, уставом) установлено, что при внесении учредительного вклада в уставный капитал общества в долларах США, реальный размер вклада в рублях определяется по курсу рубля к доллару США, применяемого ЦБ РФ на дату поступления рублевых средств на счет ответчика.

Принимая во внимание, что учредительным договором определено, что все денежные средства, внесенные в уставный капитал в долларах США, переводятся в рубли на дату поступления валюты на расчетный счет общества и составляют реальный размер вклада участника, то при внесении вклада в уставный капитал ответчика в долларах США, суммовой (курсовой) разницы между размером вклада, определенного в долларах США, и размером вклада в рублях не возникает.

С учетом изложенного учредительный договор не противоречит ни законам, ни иным правовым актам, определяющим порядок формирования уставного капитала акционерного общества, на что делается ссылка в кассационной жалобе.

По результатам размещения акций 28 июля 2000 г. был зарегистрирован отчет об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО "Иртышполимер", согласно которому учредители приобрели акции общества соразмерно внесенным вкладам. Согласно реестру акционеров истцу принадлежит 39 акций.

Учитывая, что стоимость одной акции ЗАО "Иртышполимер" определена в 98500 руб., стоимость 39 акций, принадлежащих истцу, составляет 3841500 руб., что на 64500 руб. меньше внесенного истцом вклада в уставный капитал ответчика в размере 3906000 руб.

Указанная сумма 64500 руб. принадлежит истцу и подлежит возврату как неосновательное обогащение.

На указанную сумму правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июня 2000 г. по 6 октября 2001 г., которые были взысканы судом.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда года Москвы от 4 октября 2001 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 10 декабря 2001 г. по делу N А40-31302/01-100-364 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Иртышполимер" - без удовлетворения.