Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2002 г. N КГ-А40/848-02 Поскольку договор аренды заключен на обремененное обязательством имущество, суд правомерно признал недействительность оспариваемой сделки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 февраля 2002 г. N КГ-А40/848-02

Государственное унитарное предприятие "Издательство "Искусство" (далее - Издательство) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным договора аренды от 16.08.2001 N 0-508/2001, заключенного между Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы (далее - ДГМИ г. Москвы) и обществом с ограниченной ответственностью "Владом и Ко" (далее - ООО "Владом и Ко").

Требования заявлены на основании ст.ст. 168, 606, 608 ГК РФ.

Решением от 29.10.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.01, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Владом и Ко" просит отменить решение и постановление суда как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

ООО "Владом и Ко", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направило.

Представитель ДГМИ г. Москвы поддержала кассационную жалобу.

Представители Издательства возражали против удовлетворения жалобы, полагая решение и постановление законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, между ДГМИ г. Москвы и Издательством был заключен договор от 19.04.93 N 1-342/93 на аренду нежилого помещения общей площадью 2.811,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Собиновский пер. (ныне Малый Кисловский), д. 3, стр. 1. Договор заключен на срок до 06.10.2016 г.

В дальнейшем на нежилые помещения, арендуемые истцом, был заключен договор аренды от 16.08.2001 N 0-508/2001 с ООО "Владом и Ко".

Полагая указанный договор недействительным, Издательство обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со ст. 59 АПК РФ представленные доказательства, суд признал заявленные требования обоснованными и удовлетворил их. При этом суд установил, что оспариваемый договор был заключен на обремененное обязательствами нежилое помещение, поскольку договор аренды, заключенный между ДГМИ г. Москвы и Издательством, не был прекращен. Сделка в судебном порядке не расторгалась.

Довод ООО "Владом и Ко" об имевшем место со стороны Издательства перенаеме нежилого помещения признан судом несостоятельным.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Доказательств, свидетельствующих о намерении Издательства передать права и обязанности по договору аренды от 19.04.93 N 1-342/93 ответчику в материалах дела не имеется.

Суд также признал несостоятельной ссылку ответчиков на ст. 60 ГК РФ, предоставляющей ДГМИ г. Москвы право на односторонний отказ от договора аренды.

В соответствии со ст. 60 ГК РФ кредитор реорганизуемого юридического лица вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это юридическое лицо.

Порядок реализации кредитором указанного права статьей не установлен.

Следовательно, в данном случае должны применяться общие положения, регламентирующие порядок изменения и расторжения договора, предусмотренные ст.ст. 450, 451 ГК РФ.

Разрешая спор, суд установил, что договор аренды от 19.04.93 N 1-342/93, заключенный между ДГМИ г. Москвы и Издательством, не был расторгнут в установленном законом порядке и действовал на момент заключения оспариваемого договора.

Поскольку договор аренды с ООО "Владом и Ко" заключен на обременное обязательствами имущество, вывод суда о недействительности оспариваемой сделки правильный.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.10.2001 и постановление от 27.12.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-36773/01-77-445 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.