Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2002 г. N КГ-А40/742-02 Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу о прекращении исполнительного производства доказательств, что не входит в компетенцию кассационной инстанции и не может служить основанием к отмене принятого по делу судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 февраля 2002 г. N КГ-А40/742-02

Решением от 08.02.00 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск ЗАО "Объединение Монтажспецстрой" о понуждении ГУП "Специальный трест N 4" устранить нарушения прав истца, обеспечив пользование водоснабжением, канализацией, местами общего пользования и энергоснабжением.

Во исполнение вступившего в силу решения судом был выдан исполнительный лист от 04.04.00 N 170541.

Судебным приставом-исполнителем Соловьевой Е.А. возбуждено исполнительное производство N 14АС-15/00.

Заявлением от 12.03.01 ГУП "Специальный трест N 4", сославшись на ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве", обратилось в суд с заявлением, которое по существу представляло собой жалобу на бездействие службы судебных приставов-исполнителей, которая в лице пристава-исполнителя Соловьева Е.А. не выполнила действия по вынесению в соответствии со ст. 27 указанного закона постановления об окончании исполнительного производства ввиду его фактического исполнения.

Рассмотрев заявление и изучив представленные по делу доказательства выполнения должником определенных действий по решению от 08.02.00, суд определением от 09.07.01 обязал судебного пристава-исполнителя Соловьеву Е.А. вынести постановление об окончании исполнительного производства N 14АС-15/00 от 15.06.00 в связи с фактическим исполнением исполнительного листа по делу N А40-51256/99-82-511.

Истец, считая, что решение суда от 08.02.00 фактически должником не исполнено и что исполнительное производство прекращено быть не может, направил апелляционную жалобу, которая постановлением суда от 25.12.01 отклонена.

Не согласившись с решением и постановлением, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), в которой просит их отменить.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО нашел ее необоснованной по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, суд дал оценку представленным по делу документам сторон и сделал вывод о доказанности факта исполнения решения суда по делу от 08.02.02.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств, что не входит в компетенцию кассационной инстанции и не может служить основанием к отмене принятого по делу судебного акта.

Согласно ст. 176 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу определения и постановления от Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил нарушений судом законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 08.07.01 и постановление от 25.12.01 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-729/01ип-82 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.