Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2002 г. N КГ-А41/809-02 Поскольку истец не принимал участия в торгах по продаже имущества должника и ему не было отказано в принятии участия, суд правомерно отказал в иске о признании проведенных торгов недействительными

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 февраля 2002 г. N КГ-А41/809-02

Иск заявлен Коммерческим банком "Энергопромбанк" (общество с ограниченной ответственностью), в дальнейшем - КБ "Энергопромбанк" (ООО), к Открытому акционерному обществу "Мясокомбинат Серпуховский" (ОАО "Мясокомбинат Серпуховский") о признании недействительным открытых торгов по продаже имущества ответчика, проведенных 26 июля 2000 г. (л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2001 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Государственное специализированное учреждение Московской области "Фонд имущества Московской области" (ГСУ "Фонд имущества Московской области"). - л.д. 54.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2001 г. в иске отказано. Решение мотивировано тем, что согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, что требования о признании недествительными результатов торгов могут быть предъявлены участниками данной сделки (лицами, участвующими в торгах) либо лицами, которым было отказано в участии в торгах, что КБ "Энергопромбанк" (ООО) к перечисленным лицам не относится, а поэтому является ненадлежащим истцом по заявленному требованию. Первая инстанция указала также, что нарушений порядка проведения торгов, на которые ссылается истец, не установлено, что ГСУ "Фонд имущества Московской области" выступает в данном случае как агент продавца, и формальных оснований считать его участником имущественных отношений, возникающих в связи с проведением торгов, не имеется (л.д. 99-100).

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 24 декабря 2001 г. решение от 24 октября 2001 г. оставлено без изменения. Апелляционная инстанция дополнительно указала, что доказательств нарушения конкурсным управляющим ОАО "Мясокомбинат Серпуховский" ст. 112 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которое могло бы повлиять на выводы решения, не представлено (л.д. 139-140).

В кассационной жалобе истец просит решение и апелляционное постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что он (истец) является заинтересованным лицом, поскольку он - конкурсный кредитор ОАО "Мясокомбинат Серпуховский" и он был заинтересован принять участие в торгах, что нарушены ст.ст. 448, 449 ГК РФ, ст.ст. 86, 112 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - л.д. 144-147.

В отзыве на кассационную жалобу ГСУ "Фонд имущества московской области" просит оставить решение и апелляционное постановление без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители истца и ГСУ "Фонд имущества Московской области" привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ГСУ "Фонд имущества Московской области", кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В связи с этим первая и апелляционная инстанции пришли к обоснованным выводам о применении к требованиям о признании торгов недействительными правил об оспоримых сделках.

Круг лиц, которым предоставлено право заявлять требование о признании оспоримой сделки недействительной, ограничен п. 2 ст. 166 ГК РФ.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили, что заинтересованными лицами, которые в соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ имеют право заявлять иски о признании торгов недействительными, являются лица, участвовавшие в торгах либо лица, которым было отказано в участии в торгах. КБ "Энергопромбанк" (ООО) ни к одной из этих категорий не относится, поэтому вывод о том, что КБ "Энергопромбанк" (ООО) является ненадлежащим истцом, является обоснованным.

Кроме того, выводы первой и апелляционной инстанций о недоказанности нарушения порядка проведения торгов согласуются с материалами дела и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24 октября 2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 24 декабря 2001 г. по делу N А41-К1-10523/01 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.