Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2002 г. N КГ-А40/745-02 При новом рассмотрении дела о субсидиарной ответственности Главного командования по долгам воинской части суду следует установить принадлежность учреждения к структуре МВД РФ, а также наличие денежных средств для уплаты долга

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 февраля 2002 г. N КГ-А40/745-02

ООО "Радек" предъявило Российской Федерации в лице Главного командования внутренних войск МВД России (далее - Главное командование) иск о субсидиарной ответственности по обязательствам в/ч 3275.

Размер иска составил 1 435 893 руб. 83 коп.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора в деле участвовали МВД России и в/ч 3275.

Решением суда первой инстанции от 13 ноября 2001 г. иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 24 декабря 2001 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Главного командования ставится вопрос об отмене судебных актов. Заявитель указывает на то, что в данном случае оснований для применения субсидиарной ответственности не имеется.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу.

Представитель ООО "Радекс" выступил против.

Представители в/ч 3275 и МВД России в заседании не участвовали.

Изучив материалы и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что в/ч 3275 входит в структуру МВД России; в/ч 3275 имеет перед ООО "Радекс" долг в размере 1 435 893 руб. 83 коп.; срок оплаты наступил; оплата не произведена.

Между тем не учтено, что иск предъявлен Российской Федерации в лице Главного командования на основании п. 2 ст. 120 ГК РФ, предусматривающего субсидиарную ответственность по долгам учреждения.

Материалы, относящиеся к вопросу о том, имела ли в/ч 3275 к моменту рассмотрения дела денежные средства для уплаты долга, надлежащим образом не исследованы.

Вывод о том, что в/ч 3275 является структурным подразделением МВД России, материалами дела не подтверждается.

Период, за который образовалась задолженность, не установлен.

Судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Участвующим в деле лицам необходимо представить доказательства по вопросу о том, имеет ли в/ч 3275 достаточные денежные средства для уплаты спорного долга.

Вывод суда по данному факту должен быть изложен в мотивировочной части решения со ссылкой на доказательства.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-178 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.01 по делу N А40-37754/01-85-67 и постановление от 24.12.01 того же суда по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию.