Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2002 г. N КГ-А41/942-02 Суд отказал в удовлетворении жалобы заявителя, поскольку вывод обжалуемого определения о недоказанности причинения убытков действиями конкурсного управляющего достаточно мотивирован и доводами кассационной жалобы не опровергается

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 марта 2002 г. N КГ-А41/942-02

ООО "КМК" обратилось в арбитражный суд с жалобой от 5 октября 2001 года N 4 на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего ОАО "Электронприбор" Ящанина Т.И. (л.д. 8, 3-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2001 года в удовлетворении жалобы от 5 октября 2001 года N 4 ООО "КМК" отказано. Определение мотивировано тем, что причинение действиями конкурсного управляющего Ящанина Т.И. убытков не доказано, что требования в отношении Демиденко Ю.Н., освобожденного от исполнения обязанностей конкурсного управляющего 21 февраля 2001 года, беспредметны, что ходатайства собрания кредиторов или комитета кредиторов об отстранении конкурсного управляющего не имеется, что собрания кредиторов ни в марте, ни в апреле 2001 года не проводились, поэтому доводы заявителя о неуведомлении его о проведении собраний кредиторов в указанные месяцы и о признании неправомочными этих собраний несостоятельны (л.д. 23).

В апелляционном порядке определение не обжаловано.

В кассационной жалобе ООО "КМК" просит отменить определение от 28 ноября 2001 года в части отказа в удовлетворении жалобы в части убытков, причиненных действиями конкурсного управляющего, и удовлетворить жалобу в этой части, ссылаясь на неправильное применение ст.ст. 20, 21, 55, 98, 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст.ст. 22, 117, 118, 124, 125, 126, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 28-29).

Представитель ТО ФСФО в МО оставил разрешение поставленных в жалобе вопросов на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ТО ФСФО в МО, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения определения в связи со следующим.

Вывод определения о недоказанности причинения убытков действиями конкурсного управляющего Ящанина Т.И. достаточно мотивирован и доводами кассационной жалобы не опровергается.

Неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, на которое указывает заявитель в кассационной жалобе, по делу не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2001 года по делу N КП-153, А41-К1-8433/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.