Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2002 г. N КГ-А40/936-02 Суд, удовлетворяя иск об уменьшении размера неустойки за просрочку возврата заемных средств, исходил из существенных изменений обстоятельств, а так же в связи с отсутствием в законодательстве возможности применения двойной ответственности за одно и то же нарушение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 марта 2002 г. N КГ-А40/936-02

Закрытое акционерное общество промышленное швейное объединение "Москва" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к Министерству финансов Российской Федерации об изменении условий соглашения от 24 апреля 1995 года о предоставлении взаймы средств федерального бюджета в части размера ответственности заемщика за просрочку возврата заемных средств, уменьшения неустойки до одной действующей учетной ставки Центробанка вместо двойной по соглашению.

Свои требования истец обосновал тем, что с декабря 1995 года, когда наступил срок возврата кредита, сумма неустойки составила 10 000 000 при сумме кредита 2 000 000 рублей, что по мнению истца несоразмерно сумме основного долга, сослался на Указ Президента "О Федеральном казначействе" от 8 декабря 2002 года, определяющей санкции в размере одной учетной ставки Центробанка за подобное нарушение, и на статьи 333, 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Указа Президента РФ "О Федеральном казначействе" следует читать "от 8 декабря 1992 года"

Решением от 13 ноября 2001 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 4 января 2002 года, исковые требования удовлетворены, суд изменил пункт 3.1 соглашения от 24 апреля 1995 года в связи с существенным изменением обстоятельств, применением судом статей 290, 291 Бюджетного кодекса Российской Федерации, действие которого распространяется на отношения сторон, возникших до его введения, но не прекратившихся до 1 января 2000 года. Суд также сослался на то, что законодательством не предусмотрена возможность применения двойной ответственности за одно и то же нарушение.

Не соглашаясь с судебными актами, Министерство финансов Российской Федерации в кассационной жалобе просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, полагает, что установленная Бюджетным Кодексом Российской Федерации ответственность применяется тогда, когда такая ответственность не установлена договором, никаких существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не произошло. Министерство ссылается на статью 8 Федерального закона "О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации" от 9 июля 1999 года N 159-ФЗ, согласно которой Кодекс может применяться к бюджетным правоотношениям, возникшим после введения его в действие, причем к правоотношениям по привлечению к административной ответственности, возникшим после 1 января 2000 года за нарушения, совершенные до 1 января 2000 года, санкции за такие правонарушения применяться не могут.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте заседания.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены или изменения.

Кассационная инстанция не может согласиться с доводами кассационной жалобы и полагает, что нормы материального права, упомянутые в кассационной жалобе, применены судом правильно. Вывод суда о наличии существенных изменений, в частности, таких, как принятие Бюджетного кодекса Российской Федерации и установление в нем ответственности за просрочку возврата бюджетных заемных средств, заявителем не опровергнуты. Суд счел возможным изменить ответственность, предусмотренную соглашением сторон, применительно к нормативному акту, какого-либо нарушения закона при этом кассационная инстанция не установила.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13 ноября 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 4 января 2002 года по делу N А40-35691/01-15-459 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.