Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2002 г. N КГ-А40/896-02 Поскольку стоимости имущества ликвидируемого должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, суд правомерно открыл в отношении него конкурсное производство и возложил обязанности конкурсного управляющего на председателя ликвидационной комиссии

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 марта 2002 г. N КГ-А40/896-02

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2001 года по данному делу государственное унитарное предприятие "Межотраслевой инвестиционный расчетный центр "Госпроект" Управления делами Президента Российской Федерации признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по процедуре ликвидируемого должника, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на председателя ликвидационной комиссии В.А.Береснева и предприняты иные действия в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В кассационной жалобе один из кредиторов должника ОАО "Газатомэнерго" и трудовой коллектив в лице А.Ф.Масленникова просят отменить решение и оставить без рассмотрения заявление о признании ликвидируемого должника банкротом, полагают, что суд рассмотрел дело без участия представителя заявителя в нарушение статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявители жалобы ссылаются на нарушение судом прав трудового коллектива и ОАО "Газатомэнерго", готовых подписать мировое соглашение, чтобы предотвратить ликвидацию и банкротство должника.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителей жалобы изложили те же доводы, что и в жалобе, ссылались на нецелесообразность ликвидации должника, способного уплатить свои долги и работать. Представитель комитета просил оставить решение без изменения как законное и обоснованное.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что государственное унитарное предприятие "Межотраслевой инвестиционно-расчетный центр "Госпроект" учреждено приказом Управления делами Президента Российской Федерации от 23 декабря 1999 года N 523. Данный приказ издан в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 августа 1995 года N 797 "Об Управлении делами Президента Российской Федерации".

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей. Порядок ликвидации юридического лица по решению его учредителей предусмотрен статьями 62-64 кодекса. В рассматриваемом случае решение о ликвидации должника принял его учредитель - Управление делами Президента Российской Федерации приказами от 25 февраля 2000 года N 59 и от 19 мая 2000 года N 175. Процедура банкротства введена судом в связи с заявлением председателя ликвидационной комиссии должника. В соответствии со статьей 174 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при обнаружении недостаточности стоимости имущества ликвидируемого должника для удовлетворения требований кредиторов ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Суд установил, что стоимость имущества должника, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. В соответствии со статьей 175 закона арбитражный суд правомерно принял решение о признании должника банкротом и возложении обязанностей конкурсного управляющего на председателя ликвидационной комиссии. Иное материалами дела не установлено.

Особенности порядка рассмотрения дел при банкротстве ликвидируемого должника по упрощенной процедуре предусмотрены статьями 174-176 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому доводы жалобы не могут быть положены в основу постановления кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28 ноября 2001 года по делу N А40-35583/01-36-61б Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.