Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2002 г. N КГ-А40/882-02 Суд прекратил производство по делу о понуждении исполнить платежные поручения, поскольку денежные средства были списаны со счета налогоплательщика, и с момента такого изъятия кредитором по обязательным платежам является соответствующий налоговый орган

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 марта 2002 г. N КГ-А40/882-02

Открытое акционерное общество (ОАО) "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Коммерческому банку развития киноиндустрии "Кинобанк" (товарищество с ограниченной ответственностью) о понуждении последнего исполнить платежные поручения NN 1, 2, 4 от 08.09.1999 г. и инкассовое поручение N 6859 от 08.09.1999 г., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12000 рублей.

Решением от 16.10.2001 г. в иске о понуждении исполнить платежные поручения отказано, в части взыскания 12000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено.

Решение мотивировано тем, что избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим, поскольку решение об обязании исполнить платежные поручения не обладает признаками исполнимости; денежные средства по спорным платежным поручениям являются налогами, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязательства налогоплательщика по уплате налогов считаются исполненными с момента принятия банком платежных поручений; исковые требования заявлены ненадлежащим истцом.

Прекращая производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд сослался на то, что в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве, в связи с чем требования имущественного характера могут быть заявлены в рамках конкурсного производства.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2001 г. решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

Апелляционная инстанция также указала, что определением от 22.05.2001 г. завершено конкурсное производство в отношении ответчика.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, поскольку подлежали применению не нормы Налогового кодекса Российской Федерации, а нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору банковского счета.

Заявитель ссылается на то, что право требования денежных средств, списанных с его расчетного счета, но не поступивших на счет получателя, принадлежит ОАО "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод".

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции истец и ответчик своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов, исходя из следующего.

Судом обеих инстанций установлено, что между сторонами заключен договор банковского счета N 114 от 25.08.1999 г., в соответствии с которым ответчик принял к исполнению спорные платежные поручения на перечисление налогов на счет получателя - Отделения федерального казначейства по городу Кемерово, денежные средства были списаны с расчетного счета истца, что подтверждается представленными платежными поручениями с отметками банка о их принятии и выписками по счету; списанные денежные средства не были перечислены получателям.

Отказывая в иске об обязании исполнить платежные поручения, суд обеих инстанций обоснованно сослался на то, что исковые требования заявлены ненадлежащим истцом, а также на то, что в соответствии с частью 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк платежного поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Правильным является вывод суда о том, что решение об обязании исполнить платежные поручения не обладает признаком исполнимости.

Довод заявителя о том, что суду следовало применить нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору банковского счета и расчеты, не может быть принят, поскольку законодатель установил специальный правовой режим в отношении денежных средств, перечисляемых в уплату налогов.

Этот специальный правовой режим заключается в том, что с того момента, когда денежные средства на уплату соответствующего налога списаны со счета налогоплательщика, происходит законное изъятие части имущества налогоплательщика в соответствующий бюджет, и с момента такого изъятия налогоплательщик уже не является собственником денежных средств, направленных в уплату налогов.

При уплате налогов налогоплательщик в рамках договора банковского счета исполняет публичную обязанность, установленную законом.

В связи с этим правом требования к банку, не перечислившему денежные средства в уплату налогов, и соответственно, кредитором по обязательным платежам является соответствующий налоговый орган.

Законными и обоснованными являются судебные акты и в части прекращения производства по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает порядок предъявления требований имущественного характера к лицу, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве.

Конкурсное производство в отношении КБ "Кинобанк" завершено определением от 22.05.2001 г. по делу N А40-14354/00-44-24 Б.

В связи с изложенным основания для отмены судебных актов отсутствуют, кассационная жалоба по изложенным в ней доводам не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16 октября 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 17 декабря 2001 года по делу N А40-29729/01-42-241 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.