Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2002 г. N КГ-А40/1018-02 Заявление о признании должника банкротом возвращено судом без рассмотрения, поскольку заявитель не представил доказательств принятия всех необходимых мер для получения долга, и у суда не было оснований предполагать о несостоятельности должника

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 марта 2002 г. N КГ-А40/1018-02

Определением Арбитражного суда города Москвы от 4 декабря 2001 года по данному делу обществу с ограниченной ответственность "Инвестиционная компания "Фред" возвращено без рассмотрения заявление о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью "Алгофинанс".

Определение мотивировано тем, что заявителем не представлены документы, отражающие результат исполнительного производства, в связи с чем невозможно сделать вывод о необходимости принятия заявления о признании юридического лица банкротом. Суд сослался на пункты 1 и 5 части первой и часть вторую статьи 108, статью 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 35, 37 и 43 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 августа 1999 года N 43.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение от 4 декабря 2001 года о возврате заявления, полагает, что судебный акт не соответствует статьям 35, 37 и 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя изложил те же доводы, что и в жалобе.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, проверив законность обжалуемого определения в соответствии со статьями 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации признание юридического лица несостоятельным (банкротом) и его ликвидация может иметь место как крайняя мера, когда иные меры получения долга полностью исчерпаны. В рассматриваемом случае заявитель, обращаясь с требованием о признании должника банкротом, не представил доказательства принятия всех предусмотренных законом мер для получения долга, в частности, документы, свидетельствующие о невозможности взыскания долга в судебном порядке. Нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", называемые заявителем, направлены не на такую цель, как банкротство юридического лица, а прежде всего на установление неплатежеспособности предприятия, если она есть, и восстановление таковой. В данном деле у суда не было оснований предполагать о несостоятельности должника и его неспособности удовлетворить требования данного заявителя в судебном порядке, в частности, в форме исполнительного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 4 декабря 2001 года по делу N А40-45515/01-38-100б Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.