Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2002 г. N КГ-А40/1037-02 Поскольку железная дорога не доказала, что повреждение груза произошло вследствие причин, зависящих от грузоотправителя и выразившихся в несоблюдении обязанности по упаковке груза, приняла груз к перевозке без каких-либо замечаний, суд удовлетворил исковые требования о возмещении ущерба

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 марта 2002 г. N КГ-А40/1037-02

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Весна" (ООО ПКФ "Весна") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Московской железной дороги 5834 руб. в возмещение ущерба, причиненного несохранной перевозкой груза.

Решением суда от 26.11.2001 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

На принятое решение ООО ПКФ "Весна" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного и удовлетворении иска.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению, а принятое решение - отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по железнодорожным накладным NN 62996919, 62996573, 62997301 на открытых подвижных составах под охраной МПС в адрес истца поступили автомобили ВАЗ с признаками повреждения.

В соответствии со ст.ст. 45, 46 ТУЖД РФ при приемке груза была проведена экспертиза и составлены коммерческие акты N AQ 325872/47, AQ 325871/46, AQ 325876/51, подтверждающие повреждения груза.

Размер ущерба, согласно представленным документам, составляет 5834 руб.

Претензии истца о возмещении ущерба были отклонены железной дорогой со ссылкой на ст. 108 ТУЖД РФ.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что железная дорога не обеспечила сохранность груза, принятого ею к перевозке, в связи с чем должна нести ответственность на основании ст. 785 ГК РФ и ст.ст. 108, 110 ТУЖД РФ.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что оснований для применения ответственности к железной дороге не имеется, поскольку грузоотправителем груз был сдан к перевозке с нарушением Правил перевозок автотракторной техники на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 29.03.99, без демонтажа и упаковки легкоснимаемых деталей и узлов, что привело к его несохранности.

Выводы арбитражного суда не соответствуют обстоятельствам дела и закону.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ и ст. 108 ТУЖД РФ железная дорога несет имущественную ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и до выдачи его грузополучателю.

Материалами дела установлено, что повреждение груза произошло во время перевозки до выдачи его грузополучателю.

Оснований, освобождающих железную дорогу от ответственности в соответствии со ст.ст. 108, 109 ТУЖД РФ, не установлено.

Доводы ответчика о том, что повреждение груза произошло вследствие причин, зависящих от грузоотправителя, в связи с нарушением последним Правил перевозок автотракторной техники на железнодорожном транспорте, выразившемся в несоблюдении обязанности по упаковке груза, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из железнодорожных накладных NN 62996919, 62996573, 62997301, железная дорога приняла груз к перевозке без каких-либо замечаний о несоблюдении отправителем Правил перевозок.

Кроме того, груз перевозился на специализированных платформах в сопровождении охраны МПС.

Согласно п. 4 Правил перевозки автотракторной техники на железнодорожном транспорте, при перевозке техники в специализируемых вагонах демонтаж легкоснимаемых комплектующих деталей и узлов и защита бьющихся деталей не требуется.

При таких обстоятельствах в силу ст. 785 ГК РФ и ст. 108 ТУЖД РФ железная дорога должна нести ответственность за несохранность груза, в связи с чем исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 95 АПК РФ на ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины по иску и кассационной жалобе в сумме 437 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 26.11.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-35476/01-110-430 отменить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Московская железная дорога" в пользу ООО ПКФ "Весна" 5834 руб. убытков и 437 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.