Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2002 г. N КГ-А40/1150-02 Поскольку незначительная ошибка в фамилии заявителя не может являться уважительной причиной для пропуска заявителем срока на обжалование определения суда, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 марта 2002 г. N КГ-А40/1150-02

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 2 сентября 1997 года АООТ "МММ" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство с назначением конкурсного управляющего.

В ходе конкурсного производства Казмирук В.Т. обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего должника, который отказался признать его кредитором последнего на сумму 1.369.896,30 рублей и включить в реестр требований кредиторов эту сумму.

Определением Арбитражного суда гор. Москвы от 2 августа 2001 года в удовлетворении данной жалобы заявителю было отказано (т. 41, л.д. 134-136).

25 октября 2001 года Казмирук В.Т. обратился с апелляционной жалобой на определение суда от 2 августа 2001 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу. Однако определением Арбитражного суда гор. Москвы от 2 ноября 2001 года в восстановлении процессуального срока ему было отказано, а апелляционная жалоба - возвращена Казмируку В.Т. (т. 41, л.д. 339).

В кассационной жалобе Казмирук В.Т. просит отменить определение суда от 2 ноября 2001 года и передать апелляционную жалобу для ее рассмотрения по существу, поскольку считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемого определения судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы процессуального права, в том числе ст.ст. 151, 176 АПК РФ.

В заседание судебной коллегии представители заявителя и конкурсного управляющего не явились, хотя о дне слушания они оба были извещены надлежащим образом, - от заявителя, в частности, поступило письменное заявление по почте о рассмотрении данной жалобы в его отсутствие, - в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит обжалуемое определение арбитражного суда законным и обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене или изменению не усматривает.

Так, в соответствии со ст. 99 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска процессуального срока уважительными, вправе восстановить пропущенный срок. В данном же случае, по мнению судебной коллегии, арбитражный суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении его ходатайства о восстановлении процессуального срока, поскольку им не было приведено в ходатайстве уважительных причин такого пропуска срока.

Доводы в жалобе заявителя о том, что такими причинами может являться неправильное указание одной буквы в его фамилии в определениях арбитражного суда от 26 июня 2001 года и 2 августа 2001 года - в них суд ошибочно указал фамилию "Казмирчук В.Т." вместо фамилии "Казмирук В.Т." кассационная инстанция считает несостоятельными, поскольку из текста обжалуемого определения этих обстоятельств не вытекает, и, кроме того, это незначительная ошибка в фамилии заявителя не может явиться уважительной причиной для пропуска заявителем срока на обжалование, поскольку в действительности в этом определении была рассмотрена жалоба именно заявителя по настоящему делу, а не другого лица, о чем, в частности, свидетельствует и размер заявленных Казмируком В.Т. материальных требований. Ошибку же в фамилии заявителя суд был вправе в соответствии со ст. 139 АПК РФ исправить, что он и сделал позднее.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого определения не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем, все доводы которой были проверены кассационной инстанцией в настоящем судебном заседании.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177, 179 АПК РФ, суд постановил:

определение Арбитражного суда гор. Москвы от 2 ноября 2001 года по делу N А40-22209/97-3-110б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.