Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 марта 2002 г. N КГ-А40/1046-02
Государственное предприятие "Дирекция единого заказчика района "Выхино" (далее ДЕЗ района "Выхино") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Торговая фирма "ПТБ" (далее - Фирма) 108.459 руб. 04 коп. задолженности по договору от 01.01.99 N 1811.
Решением от 26.11.01, оставленным без изменения постановлением от 10.01.02, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе Фирма просит отменить решение и постановление как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, суд неправильно определил правовую природу договора от 01.01.99 N 184 как договора возмездного оказания услуг. Данный договор носит смешанный характер и содержит элементы договора энергоснабжения. Суд не применил подлежащие применению ст.ст. 544, 545 ГК РФ и ведомственные нормативные акты, регулирующие порядок пользования и учета электрической и тепловой энергии.
В судебном заседании представители заявителя поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, полагая решение и постановление законными и обоснованными.
Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, находит решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в соответствии с договором от 01.01.99 N 1811 ДЕЗ района "Выхино" обязалась обеспечивать услугами водопровода, канализации, теплоснабжения и вывоза мусора нежилое помещение Фирмы, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ташкентская, д. 9.
Согласно п. 3.1 договора оплата стоимости услуг производится помесячно не позднее 1-го числа текущего расчетного месяца.
В период с 01.01.2000 по 01.07.2001 ответчику были оказаны услуги по теплоснабжению на общую сумму 108.459 руб. 04 коп., от оплаты принятых услуг Фирма уклонилась, в связи с чем ДЕЗ района "Выхино" обратилась в суд с настоящим иском.
Суд удовлетворил заявленные требования.
Однако выводы суда нельзя признать достаточно обоснованными. Так, возражая против иска, Фирма оспаривала факт получения тепловой энергии в заявленном размере, ссылаясь на неисправность вентиляционной системы. Данное обстоятельство подтверждается перепиской сторон и актами обследования.
Факт неисправности вентиляционной системы установлен судом первой инстанции.
Поскольку согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, а ДЕЗ района "Выхино" не представила доказательств потребления ответчиком в период с 01.01.2000 по 01.07.2001 тепловой энергии на сумму 108.459 руб. 04 коп., у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.
Ссылка суда в обоснование отказа в иске на то, что Фирма как арендатор обязана осуществлять технический ремонт и профилактическое обслуживание вентиляционной камеры, несостоятельна, поскольку как видно из договора аренды от 16.08.95 N 05-00479/95 и выписки из технического паспорта ИТБ, помещение, в котором находится вентиляционная камера, не передано в аренду ответчику, находится на балансе ДЕЗ района "Выхино", которая должна производить технический ремонт и профилактическое обслуживание оборудования.
С учетом изложенного принятые по делу решение и постановление подлежат отмене.
Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 95 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, суд постановил:
решение от 26.11.2001 и постановление от 10.01.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А 40-35065/01-56-366 отменить, в иске отказать.
Взыскать с ГУП "Дирекция единого заказчика "Выхино" в пользу ЗАО "Торговая фирма "ПТБ" 7.539 руб. 36 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта N КГ-А40/1046-02
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании