Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2002 г. N КГ-А41/1281-02 Суд правомерно возвратил заявление о признании должника банкротом, поскольку кредиторы не представили доказательств того, что ими использованы все меры по получению задолженности вне процедуры банкротства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 марта 2002 г. N КГ-А41/1281-02

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района" (МУП "ЖКХ Чеховского района") и Закрытое акционерное общество "Чеховавтотранс" (ЗАО "Чеховавтотранс") обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Патруль-Авто плюс" (ООО "Патруль-Авто плюс") банкротом.

Определением от 24 декабря 2001 года указанное заявление возвращено на основании статьи 43 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", как не соответствующее требованиям статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В апелляционном порядке законность определения не проверялась.

В кассационной жалобе МУП "ЖКХ Чеховского района" просит определение о возвращении отменить и передать заявление о признании ООО "Патруль-Авто плюс" банкротом в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу.

По мнению заявителя, оснований для возвращения заявления не имелось, а ссылка в обжалуемом определении на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на основание для возвращения заявления, нельзя признать правомерным.

В судебном заседании представитель МУП "ЖКХ Чеховского района" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ООО "Патруль-Авто плюс" возражал против ее удовлетворения. Надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы ЗАО "Чеховавтотранс" своих представителей в суд не направило, в представленном на жалобу отзыве поддержало ее доводы и просило рассмотреть ее в отсутствие своих представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц и проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его изменения или отмены.

Согласно пункту 1 статьи 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судья арбитражного суда обязан принять заявление о признании должника банкротом при условии соответствия заявления требованиям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом.

Заявление кредитора в соответствии с пунктом 2 статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должно содержать ссылки на доказательства обоснованности требований кредиторов.

Устанавливая основания признания должника банкротом и определяя порядок и условия осуществления процедуры банкротства, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" связывает их с неспособностью должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (ст. 1).

Доказательств того, что кредиторами были использованы все меры по получению задолженности вне процедур банкротства, а также того, что удовлетворить требования кредитора иным способом невозможно, в материалах дела не имеется, заявителями представлено не было.

Гражданское законодательство не предусматривает такого способа защиты прав кредиторов как возбуждение в отношении должника процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подача заявления о признании должника банкротом является крайней мерой, которая может быть использована, когда исчерпаны другие возможности получения задолженности с должника вне процедуры банкротства, на что и указал суд первой инстанции со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о признании ООО "Патруль-Авто плюс" банкротом было возвращено правомерно.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177, 179 АПК РФ, суд постановил:

определение от 24 декабря 2001 года по делу N А41-К2-137/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.