Судейская волокита дорого обходится гражданам (В. Замятин, "Российская юстиция", N 3, март 2002 г.)

Судейская волокита дорого обходится гражданам

Каждый обратившийся хоть раз в жизни в суд в большей или меньшей степени не мог не испытывать разочарования медлительностью прохождения дела, чванством или грубостью работников суда, в том числе и судей. По моему мнению, волокита имеет как объективные причины, так и субъективные. Объективные - несовершенство закона.

Так, рассмотрение дел систематически откладывается ввиду отсутствия сведений о вручении повесток. Ранее существовавшая система вручения повесток, основанная на договоренности с почтовым ведомством, худо-бедно, но работала: корешок повестки с росписью получателя почта возвращала в суд, таким образом, если не было заявлений и просьб от получившего повестку о невозможности явиться в указанный срок, дело все-таки рассматривалось и неявку стороны суд считал неуважительной. Меры, предусмотренные КоАП РСФСР к проявившим неуважение к суду, применяются неэффективно, редко, сами судьи вынуждены отменять свои определения, если оштрафованный представит справку от врача, объясняющую неявку.

Можно ли на данном этапе частично решить эту проблему? Думаю, что можно, если судья прямо на приеме начнет проводить подготовительные действия: выписывать повестки, извещения, запросы. Истец, прямо заинтересованный в скорейшем рассмотрении дела, примет меры к вручению повесток, копий исков и прочих документов ответчикам и другим заинтересованным лицам. Ну а если судья просто принимает документы, не совершая вышеописанных действий, тогда они поступают к председателю суда, тот расписывает дела по судьям и, таким образом, живое общение с обратившимся далее заменяется общением с почтой, а срок подготовки дела удлиняется. Иногда отсутствие ответа из ЖЭУ, БТИ, администрации, милиции, прокуратуры, фирмы перечеркивает не только максимальный 20-дневный срок подготовки дела, но и растягивает его на месяцы. А истец надоедает, звонит по телефону, приходит в суд и устраивает скандалы, подозревая судью в пристрастном отношении к себе, пишет жалобу на него - и к началу рассмотрения дела ожесточаются и судья, и истец. По моему убеждению, 30-40% подготовительной работы можно сэкономить при приеме иска, если судья будет точно знать, что именно он будет рассматривать поданный иск.

Что можно и нужно сделать для этого? Во-первых, упразднить такую процедуру, как расписывание дел председателем суда. Дежурный судья - чисто символическая фигура: он не вникает в существо иска и никаких действий по поступившему материалу не предпринимает, полагая, что начинать с ним работать нужно лишь тогда, когда дело к нему поступит от председателя. Каждый судья обязан принимать граждан - в определенные дни и часы. Тогда только судью, принявшего дело, и можно упрекать в волоките, если он не использовал прием с максимальной пользой. Схема должна быть упрощена до предела: принял гражданина, просмотрел внимательно документы, проконсультировал его, сдал дело в канцелярию, оно зарегистрировано и в тот же день или на следующий вернулось к судье. На папке крупными цифрами - срок окончания подготовительных действий. За 5 минут можно просмотреть все дела и проконтролировать нарушение срока.

Во-вторых, необходимо сделать так, чтобы все запросы, извещения, требования содержали точную дату исполнения: тогда можно будет требовать от исполнителя соблюдения дисциплины.

В-третьих, поскольку волокита обходится гражданам слишком дорого, необходимо упорно добиваться введения обязательной должности - помощника судьи, который бы проводил всю подготовительную и контрольную работу, именно он должен быть посредником между судьей и участниками процесса, от него можно было бы требовать устранения всех "тормозящих моментов". Экономя на помощниках, мы узакониваем волокиту. Должностная инструкция для помощника должна четко очерчивать круг его обязанностей.

Не могу не затронуть проблемы, связанные с работой секретаря судебного заседания. Требования к протоколу судебного заседания все возрастают, так как он - зеркало процесса. Но представьте ситуацию: судья рассматривает десять-пятнадцать дел в день, значительных и малозначительных. На следующий день - та же картина. Секретарю судебного заседания просто недостает времени для написания протоколов. И пишутся они днем и ночью, в перерывах между заседаниями и дома, до работы и после нее, и каждый необходимо изготовить в трехдневный срок. Жалко смотреть на эти протоколы, настолько они убоги, нечитаемы, бедны. А секретарь должен еще отделять важное от ненужного, выявлять суть вопроса и ответа. И не виноваты секретари в том, что судьи им просто не оставляют времени для грамотного написания протокола.

В обязанности секретаря входит также выписка извещений, повесток, он ведет переписку, отвечает на звонки. Прямая обязанность секретаря - вести протоколы судебных заседаний. Все остальное, что он делает, не входит в его обязанности. Давно пора вооружить секретаря стенографирующей техникой, магнитофоном, научить обращаться с подручными средствами оперативно, рационально. Нужна новая должностная инструкция для секретаря судебного заседания. По своему опыту знаю, как велико количество замечаний на протокол судебного заседания, подаваемых участниками процесса. В подавляющем большинстве они просто отвергаются судьями. А ведь в большинстве случаев замечания справедливы, так как секретарь не в состоянии записать все, и никто не докажет, что секретарь что-то пропустил: нет беспристрастной магнитофонной записи.

Но вот, наконец, дело рассмотрено. Как оглашается в наших судах решение? Или только резолютивная часть, или все решение целиком. Оглашение только резолютивной части возможно в исключительных случаях (ст.203 ГПК РСФСР). Однако на практике к такому варианту судьи обращаются не только в исключительных случаях, их - исключительных случаев - становится все больше и больше. И даже объявляя резолютивную часть решения, судьи не указывают срок, когда полный текст решения может быть представлен сторонам. Эта уловка, допускаемая судьями в целях экономии времени, после оборачивается для сторон унизительным хождением в суд, чтобы ознакомиться с полным текстом решения.

На деле происходит следующее: судья, объявив резолютивную часть решения, стал рассматривать другие дела. Секретарь судебного заседания лишен возможности оформить своевременно протокол судебного заседания (а вдруг появятся расхождения с текстом решения?), значит, стороны лишены возможности в срок ознакомиться не только с полным текстом решения, но с протоколом судебного заседания. Практически работа секретаря судебного заседания с протоколом начинается только после оглашения полного текста решения, т.е. возможность ознакомления как с текстом, так и с протоколом судебного заседания отодвигается на неопределенный срок, увеличивая волокиту. Вообще нормы ст.203 ГПК представляются сомнительными, поскольку нарушают непрерывность процесса и тайну совещательной комнаты. А раз волокита, то появляются жалобы. Чтобы не пропустить срок на обжалование - "предварительные", хотя законом они не предусмотрены. Затем подается кассационная жалоба, естественно, с пропуском срока на обжалование, и судья, принимая ее, вынужден в определении восстанавливать срок на обжалование решения. Такая волокита, безусловно, подрывает доверие к судье и порождает жалобы на его работу.

На следующем этапе также возможна волокита. Судья просто физически не в состоянии проверить каждое дело, направляемое в кассационные коллегии: где-то недоплачена госпошлина, где-то не извещено третье лицо, представитель, дело снимается с рассмотрения и возвращается в суд для дооформления. С ним приходится работать месяцами.

Субъективные предпосылки волокиты - личность судьи. Какими качествами должен обладать судья в идеале - все знают. Однако на деле судьи, как и все живые люди, обладают теми же качествами, что и остальные. Профессионализм - безусловно необходимое качество, но не главное. Даже сантехник высшей квалификации все же работает с неживой материей. Судья работает с живыми людьми. А что значит - работает? Доброжелательный ко всем без исключения, корректный, располагающий к себе, тактичный, с хорошо поставленной речью, ровный в общении. В суд приходят сформировавшиеся люди, т.е. имеющие жизненную философию и привычки, наклонности, добродетели и пороки, не могут они все с момента их назначения судьей превратиться в исключительных людей. Гражданин, впервые пришедший на прием к судье, не оценивает судью как профессионала, как знатока права, да судья и права такого не имеет - разъяснять гражданину, законны ли его требования или нет. Гражданин оценивает судью эмоционально: как встретил, что сказал, был ли вежлив, ощутил ли он уважение к себе, гражданин уносит от встречи с судьей впечатление. Главное - чтоб с первого раза гражданин поверил судье, а судья проявил желание общаться с гражданином как с личностью. Черствый судья, не умеющий и не желающий беседовать ровно, доброжелательно, черствеет еще больше, грубость превращается в норму, судья быстро теряет авторитет, для нервных, эмоциональных людей судья превращается во врага. Этот устойчивый образ тиражируется: две-три старушки, почувствовавшие себя обиженными после общения с судьей, - и разнеслась слава о судье.

Никаких личных эмоций судья при отправлении правосудия обнаруживать не должен. Мне нравится этика американских судей: к ним в кабинет раздельно ни адвокат, ни прокурор входить не должны, иначе подозревается сговор. В кабинеты наших судей с утра до вечера ныряют и прокуроры, и адвокаты, и руководители разных рангов - всех судья принимает. Если идет процесс - молодой прокурор перед прениями обязательно просит объявить перерыв. Когда таковой объявляется, то он, не прячась, немедленно бежит в кабинет судьи (выяснить мнение и согласовать позиции). А адвокаты? Пока дело находится в производстве - не один раз зайдут, спросят о пустяках - ненавязчиво выскажут мнение по делу, вынуждая судью к переговорам, выясняя мнение и позиции. А эти бесконечные звонки под видом наведения всякого рода справок, эти осторожные "прощупывания" перед рассмотрением дела.

Судейская работа - особый вид деятельности, требующий умения общаться со множеством разных людей. В связи с этим требуется и особая проверка качеств человека, претендующего на такую должность. Личность претендента должна проверяться каким-то иным способом, более глубинным: пристрастность, вредные привычки, пороки при почти полной неприкосновенности, которую ему гарантирует закон, могут весьма дорого обойтись обществу и дискредитировать правосудие.

В. Замятин,

судья в отставке (г. Железноводск Ставропольского края)

"Российская юстиция", N 3, март 2002 г.