Преступления с использованием нетрадиционных видов оружия. Криминологическая и уголовно-правовая характеристика (Д. Корецкий, В. Золотых, "Российская юстиция", N 4, апрель 2002 г.)

Преступления с использованием нетрадиционных видов оружия.
Криминологическая и уголовно-правовая характеристика

В связи с введением Федеральным законом "Об оружии" принципиально новых понятий, касающихся ранее неизвестных нашему законодательству видов оружия - газового, пневматического, сигнального, метательного, электрошоковых устройств, в теории и правоприменительной практике появился ряд проблем, связанных с оценкой новых средств поражения и квалификацией связанных с ними деяний.

С целью исследования этих проблем нами проведено сплошное изучение уголовных дел данной категории, рассмотренных 61 районным (городским) судом Ростовской области в 1997-2001 гг. В 39 судах подобные дела не рассматривались, из остальных 22 поступило 86 уголовных дел в отношении лиц осужденных по ч.2 ст.111, ч.3 ст.118, ст.119, п."г" ч.2 ст.162, п."а" ч.3 ст.162, ст.163, ч.3 ст.213, чч.1, 2 и 4 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ за преступления, совершенные с применением пневматического, газового (в том числе переделанного в огнестрельное) и сигнального, переделанного в огнестрельное, оружия, а также осужденных по п."д" ч.2 ст.161 и ст.158 УК за хищения газового оружия. Кроме того, данные лица осуждены за сопутствующие преступления по ч.1 ст.105, ч.2 ст.139, чч.2, 3 ст.158, чч.1, 2, 3 ст.186, ч.1 ст.228, чч.1, 3 ст.327 УК. Уголовных дел по фактам использования в преступных целях электрошоковых устройств, а также связанных с нарушением правового режима или использованием в преступных целях метательного оружия в представленной выборке не оказалось.

По изученным уголовным делам осуждено 94 человека, преимущественно зрелого возраста: 20-30 лет (53,2%), 30-40 лет (21,3%), 40-50 лет (11,7%). 17% осужденных ранее судимы в основном за кражи и незаконный оборот наркотиков (по 31%), грабежи и изнасилования (по 19%), хулиганство (12,5%) и др. (в связи с тем, что некоторые осужденные имели несколько судимостей, сумма превышает 100%).

Подавляющее большинство осужденных лица мужского пола - 92 человека (97,9%), женщин - 2 человека (2,1%). Одна женщина осуждена за незаконное ношение газового пистолета, вторая - за незаконное ношение сигнального револьвера, переделанного для стрельбы 5,6 мм патронами.

Из общего числа осужденных не работали 53 человека (56,38%), трудились 32 человека (34,04%), являлись студентами и учащимися - 5 человек (5,31%), имели инвалидность - 4 человека (4,25%).

Виновные в основном привлеклись к ответственности и осуждались за незаконное приобретение, хранение, передачу, сбыт, перевозку, ношение газового оружия и его переделку в огнестрельное, за переделку в огнестрельное сигнального и пневматического оружия, за разбойные нападения, хулиганство с применением вышеперечисленных средств, а также использование в качестве орудий преступлений пневматического оружия, незаконное хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Орудия и средства совершения преступлений и количество использовавших их осужденных:

- боеприпасы - 11 человек (11,7%), из них: 1 человек хранил один 5,45 мм патрон к автомату АК-74; 1 человек хранил один 5,45 мм патрон к пистолету ПСМ; 8 человек хранили от двух до тридцати 5,6 мм патронов; 1 человек хранил два 9 мм патрона к пистолету ПМ; кроме того, 5 человек незаконно хранили 8 мм газовые патроны и 7 человек - 9 мм газовые патроны, которые не являются боеприпасами; они были осуждены по ч.4 ст.222 УК за незаконное приобретение, сбыт и ношение газовых пистолетов, для которых были предназначены данные газовые патроны;

- газовые пистолеты и револьверы - 65 человек, или 69,1% от общего числа осужденных, в том числе: пистолеты - 46 человек (70,8%), револьверы - 19 человек (29,2%);

- переделанные в огнестрельные газовые пистолеты и револьверы - 6 человек, или 6,3% от общего числа осужденных, в том числе: переделанные газовые пистолеты - 4 человека (66,6%), переделанные газовые револьверы - 2 человека (33,4%);

- переделанные в огнестрельные сигнальные пистолеты, револьверы, устройства - 6 человек (6,4%), в том числе: переделанные сигнальные пистолеты - 1 человек (16,7%), переделанные сигнальные револьверы - 4 человека (66,6%), сигнальное устройство, приспособленное для стрельбы патроном калибра 5,6 мм, - 1 человек (16,7%);

- пневматические пистолеты калибра 4,5 мм - 5 человек (5,3%);

- пневматическая винтовка калибра 4,5 мм - 1 человек (1%);

- пневматические винтовки, переделанные в огнестрельные под патрон калибра 5,6 мм, - 2 человека (2,12%);

- газовый аэрозольный баллончик - 1 человек (1%) (в связи с тем, что некоторые осужденные использовали несколько единиц оружия, сумма превышает 100%).

По 8 делам (9,3%) осужденные незаконно хранили несколько газовых пистолетов либо наряду с газовым оружием незаконно хранили огнестрельное, холодное, боеприпасы и взрывчатые вещества, причем в шести делах (75%) эти действия были сопряжены с совершением преступлений.

Так, О. входил в организованную преступную группу по изготовлению поддельных денег, одновременно незаконно приобрел и хранил два газовых пистолета.

Гр-н Х. незаконно носил газовый пистолет и охотничий нож, демонстрируя оружие, он дважды угрожал убийством разным потерпевшим.

Осужденный П., наряду с незаконным хранением газового пистолета, хранил боевой пистолет Макарова, из которого совершил умышленное убийство.

Неработающие Б. и О. незаконно приобрели газовые револьвер и пистолет, переделанные в огнестрельные, и, используя их, отобрали у водителя такси 200 руб.

Преступная группа в составе П., Б. и трех неустановленных соучастников, имея на вооружении нож, относящийся к категории холодного оружия, кастет, газовый пистолет и газовый пистолет, переделанный в огнестрельный и оснащенный глушителем, совершила разбойное нападение на жилище и магазин.

Б. незаконно хранил газовый пистолет и 580 г тротила, устроив скандал по месту жительства, угрожал сожительнице этим пистолетом, а также тем, что выстрелит в тротил и произведет взрыв.

Изъятое газовое оружие и боеприпасы к нему произведены в основном в России - 35 единиц (44,87%) и Германии - 37 единиц (47,43%), небольшая часть в Италии - 6 единиц (7,69%).

Оружие приобреталось осужденными следующим образом: купили законно - 8 человек (9,30%); нашли (со слов осужденных) - 24 человека (27,90%); купили незаконно (со слов осужденных) - 40 человек (46,51%); взяли у знакомых, имеющих разрешение, - 4 человека (4,65%); взяли в качестве залога - 1 человек (1,16%); украли - 2 человека (2,32%); осталось в наследство - 1 человек (1,16%); отобрали у потерпевшего - 3 человека (3,48%); источник приобретения не установлен - 3 человека (3,48%).

Незаконные покупки совершались у не установленных следствием лиц на рынках - 13 случаев (32,5%), на улицах города - 10 случаев (25%), в 9 случаях (22,5%) место покупки не установлено. Со слов осужденных, они находили оружие и боеприпасы на улицах и дорогах, в общественном транспорте, на рынках и вокзалах. В трех случаях осужденные завладели оружием потерпевших: дважды в ходе грабежей и разбойных нападений отбирались газовые пистолеты, которые граждане носили на законных основаниях для самозащиты, в третьем случае осужденный отобрал пневматический пистолет у незнакомого лица на дискотеке, при неустановленных обстоятельствах.

Органы предварительного следствия и суды не принимают мер к установлению источника приобретения оружия, не критически воспринимают неправдоподобные заявления обвиняемых (подсудимых) о массовых находках оружия в общественных местах или покупке у неизвестных лиц, не принимают мер к их проверке и опровержению. В результате в 77,9% случаев источник незаконного приобретения оружия остался невыясненным.

Несмотря на то что газовые пистолеты и револьверы, проходящие по 70,2% уголовных дел, имеют идентификационные номера и их оборот осуществляется в разрешительном режиме, а следовательно, они зарегистрированы в органах внутренних дел, проверка по учетам ОВД осуществлялась только в двух случаях, причем обе проверки дали положительный результат и позволили установить предыдущего владельца.

В двух случаях судом не установлено точное время незаконного приобретения подсудимым газового оружия, что привело к вынесению неправосудных приговоров.

Так, О. осужден по ч.4 ст.222 УК за хранение двух газовых пистолетов, которые были обнаружены у него дома при обыске в связи с подделкой денег. Хранение газового оружия в соответствии с ч.4 ст.222 УК не образует состава преступления, а время, место и источник приобретения судом не установлены. Таким образом, основания для осуждения по этой статье отсутствовали.

По ч.4 ст.222 УК осужден К., у которого 18 мая 2001 г. при обыске по месту жительства обнаружен газовый пистолет, найденный осужденным, с его слов, в августе 1998 г. Поскольку в соответствии со ст.ст.15 и 78 УК срок давности за незаконное приобретение газового оружия составляет два года, основания для осуждения К. также отсутствовали.

Из 65 лиц, осужденных по ч.4 ст.222 УК, у 61 (94%) лицензии на приобретение, хранение, ношение оружия не имелись, у 4 человек (6%) лицензии имелись, но у одного была просрочена.

5 человек (5,31% от общего числа осужденных) осуждены за разбойные нападения и угрозу убийством с использованием пневматического пистолета, на который лицензии не требуется, потерпевшие в этих случаях воспринимали оружие как боевое - опасное для их жизни и здоровья. В одном случае использована пневматическая винтовка.

Оружие и боеприпасы изымались, как правило, при личном досмотре граждан на железнодорожных и автовокзалах, на рынках, при доставлении их в отдел внутренних дел - 56 человек (59,57%), у 21 человека (22,34%) оружие изымалось из квартир и домовладений в ходе обысков и осмотров, проводимых в связи с совершением других преступлений, 14 человек (14,9%) хранили оружие в личном автомобиле, 2 человека (2,12%) - в гараже и 1 (1,06%) - на работе.

Время, в течение которого осужденные незаконно владели оружием, составляло от нескольких минут до 10 лет, основная часть осужденных (68,6%) хранила оружие до 6 месяцев.

Изъятие оружия оформлялось следующими документами: протокол личного досмотра - 35 случаев (42,16%); протокол осмотра места происшествия - 34 случая (40,96%); протокол обыска - 8 случаев (9,63%); протокол выемки - 1 случай (1,20%); протокол административного задержания - 5 случаев (6,02%).

Таким образом, уголовно-процессуальные документы (протоколы обыска и выемки) использовались лишь в 10,8% случаев, документы административного производства (протоколы личного досмотра и административного задержания) - в 48,2%.

В 41% случаев изъятие оружия оформлялось протоколом осмотра места происшествия, хотя нередко этими протоколами маскировались обыски и другие следственные действия, проводимые вне рамок уголовного дела. Такое положение вызвано пробелом уголовно-процессуального законодательства, не предусматривающего порядка документирования изъятия предметов до возбуждения уголовного дела, даже если факт такого изъятия является основанием к его возбуждению.

Как уже отмечалось, по основной массе уголовных дел виновные осуждались за незаконное приобретение и ношение газового оружия, приобретение, хранение и ношение газового, сигнального и пневматического оружия, переделанного в огнестрельное, а также за хранение и ношение огнестрельного и холодного оружия.

За незаконное изготовление оружия наряду с чч.1, 4 ст.222 УК были осуждены 2 человека: один за переделку пневматической винтовки для стрельбы патронами калибра 5,6 мм, другой - за приспособление сигнального стреляющего устройства для стрельбы патронами калибра 5,6 мм.

В качестве орудий посягательства газовое, пневматическое и газовое, переделанное в огнестрельное, оружие использовалось при совершении следующих преступлений: 7 разбоев (8,1% от общего числа дел), 2 из которых совершены с применением пневматического оружия, 3 - с применением газового оружия, 2 - с применением газового оружия, переделанного в огнестрельное; 1 вымогательство - с применением пневматического пистолета; 1 причинение тяжкого вреда здоровью - с применением газового пистолета, заряженного дробовым патроном; 1 причинение средней тяжести вреда здоровью - с применением газового пистолета при выстреле с близкой дистанции; 1 угроза убийством - с применением пневматического пистолета; 3 хулиганства - с применением законно носимых газовых пистолетов.

В 5 случаях (5,8% от общего числа дел) газовое оружие само становилось предметом посягательств: в 2 грабежах у потерпевших похищены 2 газовых пистолета, носимых на законном основании для самообороны, в 3 кражах похищены 4 газовых пистолета.

При совершении нападений с использованием газовых и пневматических пистолетов потерпевшие воспринимали их как боевое оружие, представляющее угрозу для их жизни и здоровья. Суды квалифицировали такие факты по п. "г" ч.2 ст.162 УК как разбой, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия. При применении осужденными газовых пистолетов, переделанных в огнестрельные, суды квалифицирующим признаком признавали использование оружия. Между тем, поскольку в соответствии со ст.1 Федерального закона "Об оружии" газовые и пневматические пистолеты относятся к категории оружия, их использование при восприятии их потерпевшими как представляющих опасность для жизни и здоровья следует считать применением оружия, независимо от того, подвергались ли они переделке в огнестрельное оружие или нет.

По изученным делам судами назначались следующие меры наказания: лишение свободы - 27 человек (28,7%); лишение свободы условно - 45 человек (47,9%); исправительные работы - 11 человек (11,7%); исправительные работы условно - 5 человек (5,3%); штраф - 1 человек (1,06%); прекращены уголовные дела по амнистии - 4 человека (4,25%); применены принудительные меры медицинского характера в отношении 1 осужденного - 1,06%. Из них освобождены от наказания в связи с актом амнистии - 13 человек (14,4%).

Лишение свободы назначалось за тяжкие и особо тяжкие преступления: убийство, разбойные нападения либо лицам, ранее осуждавшимся к условной мере наказания и совершившим новое преступление в период испытательного срока, либо лицам, ранее судимым и не имеющим постоянного места жительства и занятий, а также лицам, наряду с незаконным ношением (хранением) оружия, незаконно хранившим наркотические средства, совершавшим кражи и иные преступления.

Наиболее распространенными наказаниями явились условное осуждение и исправительные работы (59,6% приговоров). При этом данные виды наказания зачастую назначались без учета характера и степени общественной опасности деяния и личности виновного. Так, к условной мере наказания по ч.4 ст.222 и ч.2 ст.111 УК приговорен М., который выстрелом из незаконно хранимого газового револьвера, заряженного дробовым патроном, причинил Ч. травму обоих глаз, приведшую к полной слепоте.

К условной мере приговорен ранее дважды судимый за грабеж и незаконное хранение наркотиков П., незаконно хранивший и носивший газовый пистолет, переделанный для стрельбы боевыми патронами калибра 5,45 мм с нарезкой для глушителя, т.е. оружие, традиционно применяющееся для совершения "заказных" убийств.

В перечисленных случаях мягкость наказания явно не соответствует тяжести совершенного преступления и личности виновного. Имеют место случаи назначения исправительных работ лицам, нигде не работающим, что является явным нарушением ст.50 УК. Так, нигде не работающий Г. осужден по ч.4 ст.222 УК условно к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка.

Условные приговоры и приговоры к исправительным работам обжаловались лишь одним осужденным, основная масса осужденных воспринимает их как фактическую безнаказанность.

Суды распорядились оружием, являвшимся вещественными доказательствами по уголовным делам, следующим образом: уничтожить - 51 случай (71,83%); передать в коллекцию ЭКО - 11 случаев (15,49%); передать в доход государства - 4 случая (5,63%); возвратить законному владельцу - 5 случаев (7,04%). В 7 случаях (8,97%) оружие следствием не было обнаружено.

Хотя 51 приговором предусмотрено уничтожение оружия, лишь в 6 делах имелись акты уничтожения вещественных доказательств и всего в одном деле имелся запрос суда в органы внутренних дел об акте уничтожения вещественных доказательств. В остальных 44 делах никаких документов, подтверждающих уничтожение вещественных доказательств, не обнаружено, не было и запросов об исполнении приговоров в этой части.

В 4 случаях вопрос о судьбе оружия не нашел отражения в приговорах. Тремя приговорами предусмотрено возвращение оружия бывшим владельцам, хотя в одном случае владелец оружия приобрел его незаконно, за что и был осужден, а в ходе следствия получил лицензию на право приобретения газового оружия. В двух других случаях оружие было утеряно владельцами вследствие безответственности и нарушения правил ношения, а потому подлежало изъятию.

В одном случае судья, вместо того чтобы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" решить судьбу вещественного доказательства, написал в приговоре: "Вещественное доказательство - газовый револьвер иностранного производства, хранящийся в Северо-Кавказской транспортной прокуратуре, оставить там до вступления приговора в законную силу, после чего поручить прокуратуре поступить с газовым револьвером в соответствии с приказами МВД РФ". Здесь имеет место не только незнание конкретных правовых норм, но и иерархии законов и подзаконных нормативных актов, а также компетенции органов, их исполняющих.

Проведенное исследование показывает, что правовая оценка нетрадиционных видов оружия, квалификация совершаемых с его использованием преступлений, практика назначения наказания и целый ряд иных вопросов правоприменения нуждаются в совершенствовании. Это может быть достигнуто путем дачи разъяснений Пленумом Верховного Суда РФ, а также дальнейшим целевым совершенствованием законодательства.

Д. Корецкий,

доктор юридических наук, профессор

В. Золотых,

заместитель председателя Ростовского областного суда

"Российская юстиция", N 4, апрель 2002 г.