Mandatum римского права (Э.Г. Гайдук, "Журнал российского права", N 4, апрель 2002 г.)

Mandatum римского права

Предмет. Старинное греческое правило гласило: "homologein - kyrion einai" - "как один с другим договорился, так оно и должно иметь силу". А из источников Древнего Рима известна цитата составителя Сборника законов XII таблиц Гая (Digest, книга 47, титул 22, фрагмент 4): "Если члены одного дома, или братства, или религиозных пиршеств, или общего стола, или торговли, установят между собой что-нибудь, то это имеет силу". Приведенные изречения о силе договора позднее пересказаны и знаменитым политическим деятелем и философом Древнего Рима Марком Туллием Цицероном: "Fundamentum iustitiae fides, id est dictorum conventorumque constantia et veritas": основа права - это верность, то есть твердое и правдивое соблюдение слова и договора (De officies, книга 1, титул 73).

Нетрудно заметить, какую роль в регулировании правовых отношений между гражданами отводили известные политические и государственные деятели прошлого договорам. Поэтому и раздел, описывающий их структуру, систему и виды, относится к одному из важнейших начал римского права. В этой области римляне оставили мировой цивилизации богатое наследие самых разнообразных правовых институтов, которые (совершенно независимо от того, были ли это правовые нормы других высокоразвитых античных культур или правовые источники германской культуры в эпоху Великого переселения народов и в период позднего Средневековья) постепенно и органично вошли в правовые системы многих стран. Договоры в Древнем Риме имели полную силу закона только при составлении их на основе, заложенной в них самих (nudus consensus - одно лишь согласие). Они были обычным явлением в деловой жизни римлян, поэтому природу их происхождения, по всей вероятности, следует искать в отправлении правосудия римскими преторами, часто разбиравшими споры между иностранцами (praetor peregrinus).

Время возникновения отношений mandatum датируется первым упоминанием иска из поручения (actio mandati) в последней четверти II века до нашей эры.

Mandatum являлся договором, по которому одна сторона (поверенный, или мандатарий) принимала на себя обязанность выполнить безвозмездно в пользу другой стороны (доверителя, или манданта) определенные действия или ряд действий. Если поручение касалось совершения какого-либо одного дела, то поверенный именовался procurator specialis, а если оно являлось общим, тогда - procurator generalis (например, при назначении управляющего имением).

Предметом поручения выступали в основном отношения юридического характера, то есть mandatum чаще всего заключался на предмет оказания именно юридических услуг - заключения сделок, выполнения различных процессуальных действий, в том числе ведения судебных процессов от имени и по прямому уполномочию доверителя. Кроме того, допускалось заключение mandatum на оказание услуг и фактического характера - ремонт обуви, починку одежды, других предметов обихода, управление наследственным имуществом, получение груза в морском порту и тому подобных.

Для соблюдения действительности mandatum необходимы были следующие условия:

1) дозволенность просьбы (непротивозаконность);

2) реальность просьбы (выполнимость);

3) нравственность просьбы (этичность);

4) интерес.

На последнем условии следует остановиться более подробно. Поручение могло содержать интерес самого доверителя, третьего лица (mandatum aliena gratia), а также общий интерес поверенного и доверителя или поверенного и третьего лица, то есть имела место комбинация интересов. Например: "поручаю тебе купить для меня участок земли" - в интересах доверителя; "поручаю тебе дать под проценты лицу, которое должно дать мне взаймы", - в общем интересе доверителя и поверенного; "поручаю тебе дать взаймы под проценты Тицию" - в общем интересе поверенного и третьего лица (Digest, книга 17, титул 1, фрагмент 2). Состав mandatum отсутствовал, если поверенный действовал исключительно в своем интересе (Gai., книга 3, титул 155). В этом случае поручение сводилось только к совету (Digest, книга 17, титул 1, фрагмент 2, §6).

По предмету mandatum довольно близко примыкал к договору найма услуг: в том и другом предметом могли выступать фактические услуги. Однако различие состояло в существенном признаке. Договор найма услуг - возмездный, а договор поручения - безвозмездный ("оплата уничтожает поручение", "договор поручения, если он не безвозмездный, ничтожен") (Digest, книга 17, титул 1, фрагмент 1, §4). Таким образом, безвозмездность являлась существенным условием для конструкции mandatum, в противном случае он переходил в locatio conductio operis (Gai., книга 3, титул 162). Даже в некоторых стихотворных комедиях известного римского комедиографа Тита Плавта построение сюжетов свидетельствовало о действии данного принципа (например, комедия "Хвастливый воин"). Хотя mandatum иногда и требовал больших затрат времени, усилий и человеческой энергии, однако даже в этом случае доверитель был обязан возместить поверенному лишь расходы, связанные с выполнением данного поручения, без оплаты самого трудового процесса, и у поверенного не было никаких оснований требовать что-то дополнительно от доверителя. Дело в том, что mandatum был основан на дружбе (officium и amicitia - Digest, книга 17, титул 1, фрагмент 1, §4), предполагал тесную личную связь между сторонами (intuitus personae) и вел свое происхождение из общественного долга (ex officio atque amicitia). Таким образом, речь шла просто о дружеской услуге одного свободного гражданина другому из соображений вспомоществования или "обычаев торгового оборота". Брать плату за работу, сделанную в порядке исполнения общественного долга или в силу дружбы, в римском обществе являлось недопустимым и унижающим достоинство человека событием. Поверенный считал за честь оказать определенные услуги в пользу доверителя, рассматривая плату как оскорбление. Дружба и общественный долг ценились выше денежного содержания, поскольку в основе mandatum лежало особое доверие одной стороны к другой. В большинстве своем поверенные пользовались уважением и авторитетом. Многие были достаточно знамениты и богаты, поэтому плата за подобные услуги для них существенного значения не имела.

Позднее, с развитием гражданского оборота, потребность в оказании различного рода услуг увеличилась, и mandatum стали определенным образом поощрять - преподносить какой-либо подарок, чтобы достойным способом (не унижающим чести поверенного) стимулировать труд по выполнению поручения, если это было связано с длительными хлопотами и особой компетентностью поверенного (например, личные качества - интеллект; или профессии - врач, учитель, юрист) в достаточно сложных ситуациях. Потом эти подарки вошли в практику и получили название "почетное вознаграждение" - "honorarium" (Digest, книга 17, титул 1, фрагмент 1-60), что не препятствовало квалификации подобных отношений как mandatum (Digest, книга 17, титул 1, фрагмент 6). А к концу классического периода стало возможным уже истребование вознаграждения по иску поверенного, причем размер вознаграждения определял сам римский магистрат.

Стороны. Обычно более строгие требования в mandatum предъявлялись к поверенному, к его усердию, добросовестности, точности и честности. Известный римский юрист Павел Юлий (составитель 1/6 части Digest) говорил: "Дело воли - принять на себя поручение, дело необходимости - выполнить его" (Digest, книга 17, титул 6, фрагмент 17, §3). Таким образом, исполнимость поручения лежала только на поверенном: "не можешь исполнить - не берись".

Основная обязанность поверенного состояла в добросовестном выполнении mandatum - точном следовании соответствующим указаниям доверителя и завершении поручения в установленный срок. Все оговорки и исключающие условия можно было совершить только в дополнительных соглашениях к основному договору, которые без него не имели самостоятельной юридической силы. Если поверенному было поручено купить что-либо и он вышел за пределы назначенной цены, то в дальнейшем не имел права на предъявление к доверителю встречного иска о возмещении затраченных средств и издержек (Digest, книга 17, титул 1, фрагмент 5, 1), например, для покрытия транспортных расходов. Если поверенный был готов передать результат проделанной работы доверителю, чтобы потребовать от него оплаты издержек, исполнение было бы частичным. По мнению известного классика римской юриспруденции Сабина Мазурия, частичное исполнение не давало поверенному права на встречный иск (Gai., книга 3, титул 161). Однако с точки зрения другого римского юриста, Прокула Лициния, поверенный мог требовать возмещения расходов в пределах исполненного mandatum (Digest, книга 17, титул 1, фрагмент 4). Кроме того, исполнитель поручения мог претендовать на возмещение убытков, понесенных им в ходе его исполнения, при наличии вины доверителя - но только действительных, а не подразумеваемых. Упущенная выгода от хозяйственной деятельности также возмещению не подлежала. При уклонении доверителя от компенсации понесенных расходов поверенный приобретал право на предъявление обратного иска из поручения - actio mandati contraria.

Поверенный обязан был строго следовать полученным указаниям от доверителя относительно цены и других существенных условий договора и не отступать от них даже в случае, когда это могло принести доверителю выгоду (продать вещь, например, не за предписанные 80 сестерциев, а за 100). Убедившись в невозможности исполнить поручение надлежащим образом и в соответствии с заданием, он обязан был уведомить об этом доверителя. В случае настояния доверителя на продолжении исполнения поручения поверенный мог в одностороннем порядке отказаться от исполнения mandatum.

В договоре четко определялось, выполняет ли поручение поверенный лично или может привлекать третьих лиц - помощников. То есть исполнение не должно быть обязательно личным: прокуратор мог перепоручить его другому лицу, которое должно отвечать перед ним по договору поручения (Digest, книга 17, титул 1, фрагмент 8, §3). Если назначение заместителя поверенного предусматривалось основным контрактом, то и ответственность поверенного сводилась к "culpa in eligendo" (за выбор исполнителя)*(1). Ответственным перед доверителем за свои действия становился непосредственно помощник. Однако поверенный отвечал за любые действия своего заместителя в случае его привлечения им самостоятельно без специального на то разрешения доверителя.

Поверенному не разрешалось отступать от предоставленных ему полномочий, иначе доверитель имел право отказаться от принятия исполнения в полном объеме. Выполнив поручение, поверенный передавал ему все полученное и приобретенное в результате исполнения поручения имущество (или имущественные права) со всем прибытком.

Вопреки общему принципу ("сторона, не извлекающая выгоды из договора, несет ограниченную ответственность") римское право устанавливало повышенную ответственность для поверенного. Доверительные отношения между сторонами в mandatum и обусловливали ответственность поверенного за любую вину. Он отвечал перед доверителем даже за неосторожность, а по окончании поручения обязан был представить полный отчет о своих действиях.

Основная обязанность доверителя состояла в грамотных указаниях и точном формулировании задач поручения, принятии результата, достигнутого поверенным в ходе исполнения mandatum, и возмещении поверенному понесенных им при исполнении поручения издержек. Они подлежали компенсации даже тогда, когда результат mandatum не был достигнут, в том числе и при отсутствии вины поверенного.

Прекращение. В силу особых доверительных отношений сторон в отличие от других договоров были предусмотрены и некоторые специфические способы прекращения mandatum. Помимо прекращения договора исполнением, каждая из сторон имела право в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора до того, как исполнение уже состоялось. Ведь mandatum основывался на доверительных отношениях, и если доверие исчезало, прекращался и договор.

Однако поверенный своевременно должен был предупредить доверителя об отказе от поручения и продолжить вести порученное дело, пока доверитель не сможет обеспечить свои интересы иным способом и предпринять необходимые меры для предотвращения возможных убытков.

Договор поручения прекращался также смертью поверенного или доверителя, поскольку наследники могли не внушать доверия или не имели необходимых личных качеств. Однако, если умирал доверитель, поверенный обязан был довести до конца начатые действия, чтобы предупредить возможный ущерб его наследникам. Отношение mandatum расторгалось и в связи с наступлением личной вражды между сторонами (Digest, книга 17, титул 1, фрагмент 23).

Существовала и специальная разновидность mandatum - поручение предоставить кредит (в частности, дать взаймы третьему лицу) - mandatum quatificatum. Данное поручение состояло в том, что доверитель принимает на себя ответственность за уплату этим третьим лицом долга, который возникает по исполнении поручения. Римский юрист Сервий Сульпиций усматривал в этой гипотезе поручение в интересе поверенного (mandatum tua gratia). Доверитель фактически выступал в этой ситуации гарантом должника, поскольку в случае неуплаты долга он отвечал перед поверенным. Если поручение выполнено и третьему лицу был предоставлен кредит, но это третье лицо в дальнейшем по каким-либо причинам долг поверенному не вернуло, поверенный получает actio mandati contraria к доверителю как к поручителю (Digest, книга 17, титул 1, фрагмент 6, §4).

Этот особый род поручительства имел то преимущество перед другими видами личной гарантии, что порождал солидарное обязательство, которое погашалось только исполнением. При этом не допускалась и долевая ответственность должников (beneficium divisionis). Если иск подавался сначала против доверителя, то в дальнейшем он мог потребовать от поверенного уступки на подачу иска к неоплатному должнику (beneficium cedendarum actionum).

Значение рецепции римского права в современную правовую культуру трудно переоценить. "... Римское право является настолько классическим ... выражением жизненных условий и конфликтов общества, в котором господствует ... частная собственность, что все позднейшие законодательства не могли внести в него никаких существенных улучшений:"*(2)

Э.Г. Гайдук,

аспирант кафедры предпринимательского права

Института государства и права Тюменского

государственного университета

"Журнал российского права", N 4, апрель 2002 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Понятно, что если исполнителя выбирает принципал, то между этими лицами возникнет самостоятельный договор поручения.

*(2) Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т.21. С.412.