О системности законодательного регулирования местного самоуправления (Т.М. Бялкина, "Журнал российского права", N 4, апрель 2002 г.)

О системности законодательного регулирования
местного самоуправления

Немногим более десяти лет назад в нашей стране начался процесс преобразования местного государственного управления в местное самоуправление. Наверное, трудно найти другой пример, столь наглядно характеризующий творческую, созидательную роль права в жизни общества, как процесс формирования реальных самоуправленческих отношений на основе первоначально принимаемых нормативных правовых актов. Местное самоуправление в России - институт, внедряемый в общественную практику "сверху", в силу осознания его необходимости и целесообразности высшим политическим руководством.

С такой непростой задачей может справиться только тщательно подготовленная, логически взаимоувязанная, отражающая все важнейшие аспекты и учитывающая все особенности объекта правового регулирования система нормативных правовых актов.

Однако создать столь качественную и эффективную систему законодательства о местном самоуправлении на практике оказалось весьма сложным делом. Принятые за прошедший период федеральные законы и законы субъектов РФ в большинстве своем этим критериям не отвечают. О необходимости совершенствования правового регулирования в сфере местного самоуправления как одном из актуальных направлений государственной политики говорится в Указе Президента РФ "Об утверждении основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации" от 15 октября 1999 года N 1370*(1). В нем отмечается несогласованность и несистематизированность законодательства Российской Федерации о местном самоуправлении, неполное и непоследовательное законодательное регулирование многих вопросов организации и деятельности местного самоуправления. Остановимся на некоторых причинах, которые, на наш взгляд, лежат в основе сложившейся ситуации.

Прежде всего, обратим внимание на отсутствие четкого представления о сущности, целях и задачах местного самоуправления в Российской Федерации на современном этапе ее развития. Конституция РФ определяет местное самоуправление как форму народовластия, составляющую одну из основ конституционного строя. В силу данных конституционных положений необходимо говорить о местном самоуправлении как элементе государственного устройства, самостоятельном уровне осуществления публичной власти в государстве, поскольку и государственная власть, и муниципальная власть есть разновидности единой публичной власти, имеющей своим источником народ. Норма, закрепленная ст.12 Конституции РФ, о том, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, означает лишь организационное обособление данного уровня власти, необходимость учета специфики ее реализации, заключающейся в праве жителей самостоятельно решать местные дела, но отнюдь не отделение местного самоуправления от государства.

Данная концепция природы власти местного самоуправления присуща большинству современных цивилизованных стран, в которых оно признается неотъемлемым свойством демократического государства, через которое народ участвует в управлении его делами. Однако ни Конституция РФ, ни Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28 августа 1995 года не определяют достаточно четко и однозначно роль и место местного самоуправления в системе государственного устройства, а также основы взаимодействия государственной власти и местного самоуправления. Отсюда проистекают противоречия законодательства, регулирующего отдельные аспекты местного самоуправления.

Не решены в полной мере вопросы компетенции местного самоуправления. Закрепление местного самоуправления в РФ в качестве особого уровня публичной власти неизбежно предполагает определение ее целей, задач, функций, компетенции. Иными словами, законодательно должно быть определено, какие именно вопросы публичного характера решаются на уровне местного самоуправления, какими полномочиями наделяются его органы. Для формирования законодательства о местном самоуправлении этот вопрос является важнейшим, поскольку, не определив компетенцию местного самоуправления, невозможно ответить на другие насущные вопросы: какой вариант организационной структуры местного самоуправления в том или ином муниципальном образовании наиболее оптимален, чтобы эффективно справиться с установленными для него полномочиями; какой объем материальных и финансовых ресурсов необходим для их реализации; в чем может и должна состоять поддержка местного самоуправления со стороны государства и т.п.

Однако действующее законодательство о местном самоуправлении не позволяет получить четкий ответ ни на один из указанных вопросов. Печально известная и практически всеми критикуемая ст.6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", закрепляющая в 30-ти пунктах вопросы местного значения, не определяет, как необходимо понимать эту формулировку, чем вопросы местного значения отличаются от вопросов государственного значения, что из перечисленного в этой статье изначально входит в компетенцию местного самоуправления, а какие вопросы относятся к государственным полномочиям, закрепленным за органами местного самоуправления в силу тех или иных обстоятельств. Скорейшее изменение данной ситуации тем более необходимо, поскольку сейчас органы местного самоуправления отвечают практически за все, не имея при этом фактически ничего. Справиться с возложенным на них объемом полномочий в отсутствие хотя бы минимально необходимого финансового обеспечения органы местного самоуправления не в состоянии. Поэтому появился и некоторыми (особенно представителями органов власти субъектов РФ) активно обсуждается тезис, что местное самоуправление в нашей стране не состоялось, действует неэффективно, а следовательно, необходимо пересмотреть организацию местной власти и в целях улучшения управляемости государством включить местные органы в единую управленческую вертикаль. Налицо явное нежелание разобраться, что в данной ситуации причина, а что - следствие. Затягивание решения проблемы компетенции местного самоуправления представляет собой реальную угрозу самому его существованию.

Многие трудности связаны с нечеткостью определения системы местного самоуправления и ее элементов как предпосылки системности законодательства о местном самоуправлении. Местное самоуправление, являясь частью системы государственного устройства, в свою очередь, также представляет собой определенную систему взаимодействующих элементов, нуждающихся в адекватном отображении в комплексе нормативных правовых актов. Поэтому необходимо рассмотреть вопрос о том, что представляет собой система местного самоуправления. Единого подхода к ее определению пока не сложилось. Так, О.Е. Кутафин и В.И. Фадеев определяют систему местного самоуправления как совокупность организационных форм в рамках соответствующих муниципальных образований, посредством которой обеспечивается решение вопросов местного значения, местной жизни*(2). Аналогичное определение дает и Е.С. Шугрина: "Под системой местного самоуправления понимается совокупность форм прямого волеизъявления граждан, органов местного самоуправления, территориального общественного самоуправления, других организационно-правовых форм осуществления местного самоуправления, через которые население муниципального образования реализует признаваемую и гарантируемую Конституцией Российской Федерации власть, решает, исходя из своих собственных интересов, исторических и иных традиций, вопросы местного значения"*(3). Фактически система местного самоуправления в данном случае понимается как система организационных форм его осуществления, что не одно и то же.

Н.В. Постовой, не давая формального определения системы местного самоуправления, перечисляет элементы этой системы, относя к ним все те же формы прямого волеизъявления населения и органы местного самоуправления. По его мнению, организация и функционирование каждого из элементов системы регулируется в общих чертах федеральными законами, в частности, "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации". По каждому из элементов системы местного самоуправления субъекты Российской Федерации приняли специальные нормативные правовые акты, в том числе о муниципальной собственности. Нормы муниципального права выстраиваются в определенную систему, согласуясь с элементами системы местного самоуправления*(4). Тем самым фактически автор признает, что элементами системы местного самоуправления являются не только организационные формы его осуществления, но и, например, местные финансы, муниципальная собственность.

Несколько иной подход к определению системы местного самоуправления наблюдается у И.В. Выдрина и А.Н. Кокотова. На их взгляд, это совокупность местных сообществ жителей, муниципальных образований, их внутренних субъектов и институтов, взаимодействующих между собой и с внешней средой в процессе отправления самоуправленческих функций*(5). То есть под системой местного самоуправления авторы понимают совокупность его субъектов, что также вряд ли можно считать адекватным ее понятием.

Разумеется, систему такого сложного, комплексного социального института, как местное самоуправление, можно определять, руководствуясь различными критериями. Однако, когда речь идет о местном самоуправлении как объекте правового регулирования, следует говорить о совокупности общественных отношений, складывающихся в процессе деятельности местных территориальных коллективов по самостоятельному и ответственному решению закрепленных за ними вопросов местного значения, устанавливаемых и регулируемых нормами права. Причем в настоящее время имеется достаточно оснований утверждать, что данные нормы объединяются в рамках особой отрасли российского права - муниципального права. В силу обширности и разнообразия общественных отношений, составляющих предмет муниципального права, они группируются в различные комплексы, в совокупности составляющие систему местного самоуправления, и в зависимости от их специфики должно осуществляться правовое регулирование местного самоуправления.

Говоря об отдельных видах общественных отношений, возникающих в местном самоуправлении и регулируемых муниципальным правом, О.Е. Кутафин и В.И. Фадеев выделяют три их группы: отношения, возникающие в процессе решения вопросов местного значения путем непосредственного выражения гражданами своей воли; отношения, связанные с деятельностью выборных и других органов местного самоуправления по управлению муниципальной собственностью, объектами муниципального хозяйства, формированием и исполнением местного бюджета, а также иной их деятельностью по решению вопросов местного значения; отношения, возникающие в процессе реализации органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий, а также правовых актов органов государственной власти*(6). Естественно, что указанные группы объединяют весьма большие комплексы различных по своему содержанию отношений и нуждаются в специализированном правовом регулировании (например, управление местными финансами и решение вопросов в социально-культурной сфере происходит на основе различных правовых норм, содержащихся в различных нормативных правовых актах).

Анализируя систему муниципального права как отрасли права, авторы также отмечают, что она основывается на логическом, последовательном разделении норм муниципального права и их объединении в однородные правовые комплексы (институты) с учетом содержания и характера регулируемых ими отношений в сфере местного самоуправления; что эта система отражает взаимосвязь и взаимообусловленность правового регулирования вопросов местного самоуправления как целостного социального явления*(7). Отсюда следует вывод: чтобы обеспечить должный уровень правового регулирования местного самоуправления, необходимо прежде всего исходить из представления о нем как целостном, комплексном явлении. Поэтому системы муниципального права и местного самоуправления должны быть взаимосвязаны и взаимообусловлены.

При определении институтов муниципального права нередко используются иные критерии, чем содержание и особенности общественных отношений, регулируемых нормами данных институтов. О.Е. Кутафин и В.И. Фадеев предлагают объединить муниципально-правовые нормы в муниципально-правовые институты в зависимости от их значения и роли в регулировании муниципальных отношений и включают в систему муниципального права следующие структурные части: 1) местное самоуправление в системе народовластия; 2) основы местного самоуправления; 3) предметы ведения и полномочия местного самоуправления; 4) гарантии местного самоуправления; 5) ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, контроль за их деятельностью*(8).

При этом не совсем ясно, что в данном случае понимается под значением и ролью той или иной нормы - юридическая сила данной нормы (норма Конституции РФ, федерального закона, закона субъекта РФ или иного нормативного акта), вид нормы (норма-принцип, норма-дефиниция либо еще какая-то норма) либо что-то иное. Также непонятно, включаются ли в этом случае в предложенные институты муниципального права нормы субъектов Федерации и муниципальных образований либо речь идет только о нормах федерального уровня. В научной литературе существуют и иные подходы к классификации правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере местного самоуправления*(9).

Не имея возможности подробно проанализировать все существующие по этому поводу точки зрения, отметим предложение Е.С. Шугриной и некоторых других ученых о целесообразности подразделения норм муниципального права на общую и особенную части, с выделением в особенную норм, регулирующих полномочия органов местного самоуправления по управлению муниципальным хозяйством, в социально-культурной сфере и в сфере обеспечения законности и правопорядка. В этом случае деление норм общей части муниципального права на институты осуществляется с учетом структуры Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Е.С. Шугрина выделяет следующие муниципально-правовые институты: правовые, территориальные, организационные, финансово-экономические основы местного самоуправления, ответственность органов местного самоуправления и гарантии местного самоуправления*(10).

Большинство авторов также выделяют правовые, территориальные, организационные, финансово-экономические основы местного самоуправления. И.И. Овчинников не включает в их число организационные основы*(11). Н.В. Постовой выделяет демографическую, экономическую, территориальную и правовую основы местного самоуправления*(12). В.В. Пылин и П.П. Глущенко называют дополнительно гуманистические, социальные, политические основы местного самоуправления, основы народовластия местного самоуправления. Подход этих авторов к пониманию основ местного самоуправления тесно увязывается с его принципами. Основы местного самоуправления они определяют как совокупность норм-принципов. К примеру, под гуманистическими основами местного самоуправления понимаются его основополагающие правовые принципы, которые закрепляют человека, его права и свободы в качестве высшей ценности и которые должны определять смысл и содержание местного самоуправления*(13).

Подобное разнообразие мнений по поводу элементов системы местного самоуправления объясняется, на наш взгляд, следующим обстоятельством. Местное самоуправление - сложный социальный институт и, как любое явление социальной действительности, регулируется различными социальными нормами, в том числе и нормами права. Но правовое регулирование не может, да и не должно распространяться на все аспекты осуществления местного самоуправления. Поэтому, когда мы говорим о системе местного самоуправления как объекте правового регулирования, в этом случае необходимо выделять в качестве основ местного самоуправления лишь те объективные условия и средства, которые безусловно подлежат правовому воздействию, должны закрепляться нормами права. Кроме того, организация и деятельность местного самоуправления затрагивает различные моральные, психологические, политические и иные аспекты общественной жизни, и поэтому допустимо выделение психологических, нравственных, демографических его основ, характеризующих отношение общества к идеям и ценностям местного самоуправления, степень его морально-психологической готовности воспринять эти идеи и ценности. Подобные и иные аналогичные подходы к рассмотрению проблем местного самоуправления являются предметом научного исследования различных общественных наук.

Однако, определяя систему местного самоуправления как особой сферы общественных отношений, регулируемых нормами муниципального права, целесообразно включать в нее комплексы общественных отношений, складывающихся по поводу правовых, территориальных, организационных, финансово-экономических основ местного самоуправления, его компетенции, гарантий и ответственности.

Соответственно этому строится и система институтов муниципального права как отрасли права, что не означает, что каждый вид самоуправленческих отношений обязательно должен быть урегулирован отдельным нормативным актом. Система местного самоуправления и система законодательства о местном самоуправлении - различные понятия, поэтому возможно принятие комплексных нормативных актов, охватывающих несколько групп общественных отношений в сфере местного самоуправления. Главное - чтобы все эти группы получили должное правовое закрепление.

Следует отметить, что в предмет науки муниципального права и соответствующей учебной дисциплины, изучаемой в юридических вузах, включаются также теоретические и исторические основы местного самоуправления, зарубежный опыт организации местной власти и некоторые иные вопросы. Еще более широкий подход к проблемам местного самоуправления предполагает муниципальная наука, которая, как отмечал Л.А. Велихов, представляет собой комплекс научных идей о местном самоуправлении, включающих в себя элементы социологии, статистики, экономической теории, экономической географии, правовой науки и иных теоретических и прикладных наук*(14). Все это необходимо иметь в виду, когда речь заходит о системе местного самоуправления, либо о системе муниципального права как отрасли права, либо о системе муниципального права как правовой науки.

Одна из причин - отсутствие единообразного подхода к определению содержания такого законодательного термина, как "основы местного самоуправления". Поскольку регулярно используемый в нормативных правовых актах, а также в учебной и научной литературе термин "основы местного самоуправления" не имеет пока однозначного толкования, необходимо определиться с его содержанием. О.Е. Кутафин и В.И. Фадеев отмечают, что реальное и эффективное местное самоуправление возможно лишь при наличии определенных предпосылок и условий, которые в своей совокупности составляют основы местного самоуправления: правовые, территориальные, организационные, финансово-экономические. Помимо перечисленных, они выделяют также историко-теоретические основы местного самоуправления*(15).

По мнению А.Н. Писарева, основы местного самоуправления подчеркивают особенность и специфику регулирования общественных отношений на уровне местного самоуправления; они призваны, во-первых, гарантировать со стороны государства самостоятельность его осуществления населением муниципального образования; во-вторых, создать условия, возможности для эффективного решения задач местного самоуправления. Основы местного самоуправления он определяет как совокупность правовых норм, содержащихся в Конституции России, федеральных законах и закрепляющих наиболее принципиальные, важные, общие для всех субъектов Российской Федерации, муниципальных образований территориальные, правовые, финансово-экономические основы деятельности населения по решению задач местного значения*(16). Как справедливо отмечает Е.С. Шугрина, это определение вряд ли можно признать удачным, так как это понятие определяется через себя самое (основы - это совокупность норм, закрепляющих основы)*(17).

Выражение "основы местного самоуправления" употребляется применительно к элементам системы местного самоуправления и институтам муниципального права. Основами местного самоуправления называются также отдельные разделы науки муниципального права, например, исторические, теоретические основы местного самоуправления. Поэтому в каждом конкретном случае необходимо уточнять, о чем идет речь. Если об институтах муниципального права, то под ними понимаются определенные комплексы правовых норм; если об элементах системы местного самоуправления, то в этом случае имеются в виду условия и средства, посредством которых становится возможным самостоятельное решение населением вопросов местного значения. Иначе неизбежна путаница, которую можно проиллюстрировать следующим примером. Н.В. Постовой пишет: "Основы местного самоуправления представляют собой важнейшие образующие элементы, которые находятся в тесном взаимодействии и развитии и составляют фундамент местного самоуправления. К ним относятся демографическая, территориальная, экономическая и правовая основа"*(18). В данном случае основами местного самоуправления называются некие важнейшие образующие элементы. Далее автор раскрывает, чем же являются эти элементы. "Демографическая основа представляет собой совокупность норм, устанавливающих один из характерных признаков местного самоуправления - наличие населения на данной территории". Каких именно норм - правовых или социальных, при этом не уточняется. "Территориальная основа местного самоуправления представляет собой совокупность норм, регулирующих территориальное устройство муниципального образования, определяющих состав земель муниципального образования, его границы и порядок их установления и изменения". Говоря об экономической основе местного самоуправления, Н.В. Постовой воспроизводит положения ст.28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". То есть в этом случае он понимает под экономической основой уже не нормы права, а реальные материальные объекты, определенное имущество, перечисленное в данной статье*(19). Правда, неясно, как правовые нормы могут существовать отдельно от нормативных актов. Таким образом, в содержание понятия "основы местного самоуправления" включаются нормы, материальные объекты, правовые акты, что вряд ли допустимо.

Нет еще должного разграничения полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в сфере правового регулирования организации и деятельности местного самоуправления. Важная проблема обеспечения системности правового регулирования местного самоуправления - вопрос о соотношении федерального законодательства и законодательства субъектов РФ о местном самоуправлении и их взаимодействии (вопрос о месте и роли нормативных правовых актов самих муниципальных образований в правовом регулировании местного самоуправления нуждается в отдельном рассмотрении и выходит за рамки данной статьи).

Конституция РФ в ст.72 закрепляет, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления. Редакция этой нормы, как отмечает А.А. Замотаев, позволяет говорить о шести вариантах ее прочтения*(20). С учетом выводов Конституционного Суда РФ, который затрагивал проблемы общих принципов организации местного самоуправления при рассмотрении дел о проверке конституционности п.1 ст.58 и п.2 ст.59 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28 августа 1995 года*(21), о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики "О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике" от 17 апреля 1996 года*(22), большинство специалистов склонны считать, что на федеральном уровне должны быть законодательно установлены именно общие принципы организации местного самоуправления.

Эту задачу призван был решить принятый 28 августа 1995 года Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"*(23). Вместе с тем ряд его норм имеет отсылочный характер, предполагающий принятие большого числа других федеральных законов, касающихся отдельных вопросов местного самоуправления. Думается, и эти законы также должны содержать прежде всего основные принципы регулируемых ими институтов, например, принципы муниципальной службы, финансовой деятельности местного самоуправления и др. (такой подход нашел отражение в уже принятых федеральных законах о местном самоуправлении), а конкретизацию этих положений должны осуществлять принимаемые на их основе и в их развитие законодательные акты субъектов РФ.

Вопросу об общих принципах местного самоуправления в научной и учебной литературе уделено достаточно внимания*(24). Так, К.Ф. Шеремет предлагает весьма разветвленную систему общих принципов местного самоуправления, подразделяя их на десять групп. Их численность и формулировки могут варьировать в зависимости от целей исследования и других обстоятельств*(25). Думается, однако, что в целях укрепления единообразного подхода к пониманию сущности местного самоуправления необходимо определение некой оптимальной системы общих принципов местного самоуправления, базирующейся на положениях Конституции РФ и Федерального закона от 28 августа 1995 года. Большинство авторов, рассматривающих этот вопрос, относят к числу общих принципов местного самоуправления следующие:

- самостоятельность местного самоуправления в пределах своих полномочий;

- организационная обособленность местного самоуправления в системе управления государством и взаимодействие с органами государственной власти в осуществлении общих задач;

- многообразие организационных форм осуществления местного самоуправления, учет исторических, национальных, культурных и иных особенностей;

- сочетание представительной демократии с формами прямого волеизъявления населения;

- соответствие материальных и финансовых ресурсов местного самоуправления его компетенции;

- законность в организации и деятельности местного самоуправления;

- соблюдение прав и свобод человека и гражданина;

- ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством, населением, предприятиями, учреждениями, организациями;

- гласность деятельности местного самоуправления;

- государственная гарантированность местного самоуправления.

Затягивание процесса принятия целого ряда необходимых федеральных законов приводит к тому, что законодательные органы государственной власти субъектов Федерации вынуждены заниматься собственным, опережающим правотворчеством по ряду вопросов местного самоуправления. При этом они нередко допускают нарушения общих принципов местного самоуправления, ущемляются законные права и интересы муниципальных образований и их органов. Все это отнюдь не способствует повышению качества законодательного регулирования местного самоуправления, противоречит принципу его системности. Поэтому насущной потребностью становится разработка теоретических вопросов концепции федерального законодательства о местном самоуправлении, обеспечивающих его системность и согласованность, учитывающих реальные потребности и специфику правового регулирования различных аспектов организации и деятельности местного самоуправления.

Т.М. Бялкина,

доцент юридического факультета

Воронежского государственного университета,

кандидат юридических наук

"Журнал российского права", N 4, апрель 2002 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) СЗ РФ. 1999. N 42. Ст.5011.

*(2) См.: Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 2000. С.133.

*(3) Шугрина Е.С. Муниципальное право. М., 1999. С.82.

*(4) См.: Постовой Н.В. Муниципальное право России. М., 1998. С.10.

*(5) См.: Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. М., 2000. С.48.

*(6) См.: Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Указ. соч. С.11-12.

*(7) См.: Там же. С.32.

*(8) См.: Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Указ. соч. С.33-34.

*(9) Подробнее об этом см.: Шугрина Е.С. Указ. соч. С.28-31.

*(10) См.: Там же. С.30.

*(11) См.: Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. М., 1999. С.122-123.

*(12) См.: Постовой Н.В. Указ. соч. С.74.

*(13) См.: Пылин В.В., Глущенко П.П. Муниципальное право. СПб., 2000. С.40-41.

*(14) См.: Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. М., 1928. С.230-231.

*(15) См.: Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Указ. соч. С.45, 199.

*(16) См.: Писарев А.Н. Муниципальное право Российской Федерации: Учебное пособие. М., 1997. С.15-16.

*(17) См.: Шугрина Е.С. Указ. соч. С.84.

*(18) Постовой Н.В. Указ. соч. С.74.

*(19) См.: Постовой Н.В. Указ. соч. С.11, 75, 80, 82.

*(20) См.: Замотаев А.А. Местное самоуправление: основные понятия и термины. М., 1999. С.4-6.

*(21) См.: СЗ РФ. 1996. N 23. Ст.2811.

*(22) См.: СЗ РФ. 1997. N 5. Ст.708.

*(23) См.: СЗ РФ. 1995. N 35. Ст.3506; 1996. N 17. Ст.1917; N 49. Ст.5500; 1997. N 12. Ст.1378; 2000. N 32. Ст.3330.

*(24) Подробный анализ различных точек зрения по поводу содержания и видов общих принципов местного самоуправления осуществлен К.Ф. Шереметом. См.: Шеремет К.Ф. Становление правовой базы местного самоуправления в Российской Федерации // Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования: Учебное пособие / Под ред. К.Ф. Шеремета, И.И. Овчинникова. М., 1998. С.38-55.

*(25) См.: Там же. С.49-54.