Раскрытие серийных преступлений по способу их совершения (В. Статкус, "Российская юстиция", N 11, ноябрь 2003 г.)

Раскрытие серийных преступлений по способу их совершения

Проблема установления личности преступника по особенностям способа совершения преступления издавна привлекала к себе внимание криминалистов.

Практика расследования преступлений неизменно подтверждала, что, несмотря на индивидуальность каждого преступления, способ его совершения может быть сходен со способом совершения других аналогичных преступлений.

Наблюдения показали, что преступник, совершающий серийные многоэпизодные преступления, вырабатывает практические навыки, нередко доведенные до автоматизма. В результате у такой категории лиц образуется своеобразный преступный "почерк", по которому их можно установить.

Реализация этого положения в практической деятельности органов охраны правопорядка привела к возникновению систем "Модус операнди".

Такого рода системы в западных странах всегда были ориентированы на борьбу прежде всего с преступниками-профессионалами. Именно по этой причине криминалистические учеты по способу преступных действий не получили сколько-нибудь значительного распространения в Советском Союзе, так как вплоть до недавнего времени считалось, что в нашей стране профессиональная преступность отсутствует.

Под способом совершения преступлений принято понимать "комплекс действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, избранных преступником в соответствии с намеченной целью и теми условиями, в которых осуществлялся преступный замысел" (Зуйков Г.Г. Способ совершения преступлений и способ уклонения от ответственности. Актуальные проблемы усиления борьбы с преступностью. Омск, 1981. С.55-58).

Следует отметить, что в МВД СССР предпринимались попытки создания учета преступлений по особенностям способа их совершения в конце 20-х, 40-х и 50-х гг. Основными недостатками названных учетов были кратковременность существования и невозможность из-за этого оптимизации их характеристик, несовершенство информационной карточки и методики индексирования, недостаточная проработка основных методологических вопросов, отсутствие необходимых технических средств.

Проведенный ретроспективный анализ показывает, что в течение короткого времени учеты по признакам способа совершения преступлений в нашей стране неоднократно реорганизовывались. Новые инструкции, регламентировавшие порядок их организации, ведения и использования, характеризовались внесением в них произвольных изменений, не основанных на анализе ранее проделанной работы и не имеющих, по нашему мнению, четкого научного обоснования.

В то время как в нашей стране отношение к системе уголовной регистрации по признакам способа совершения преступлений постоянно менялось, за рубежом ведению такого рода учетов всегда уделялось первостепенное значение. В настоящее время регистрационные системы, основанные на признаках способа совершения преступления, действуют во многих странах мира и могут охватывать в одних случаях "Модус операнди" известных полиции преступников, а в других - также и неизвестных лиц, которые совершили еще нераскрытые преступления. В частности, активно и с большим эффектом использует такие учеты в своей работе Интерпол.

Анализ практики раскрытия преступлений убедительно свидетельствует о том, что определенная часть преступников прибегает ко все более квалифицированным способам совершения и маскировки преступлений. Возрождаются элементы профессионализма. Значительное число преступлений совершается организованными группами преступников и преступниками-гастролерами.

Борьба с такими преступниками всегда была одной из наиболее сложных проблем, стоящих перед органами внутренних дел. Используя различные виды транспорта, располагая оружием и техническими средствами, такие лица совершают серийные преступления, нередко получающие большой общественный резонанс, дестабилизируя оперативную обстановку на территории нескольких регионов. Систематически выезжая для совершения преступлений в другие области и республики, они могут длительное время уходить от уголовной ответственности.

Одной из основных причин низкой эффективности борьбы с преступниками, совершающими серийные преступления, является отсутствие качественной информационно-аналитической базы, недостаточный обмен между органами внутренних дел различных регионов страны информацией об этой категории лиц и совершенных ими преступлениях.

Существующая система обмена информацией о таких преступлениях: передача сведений по телефону, направление ориентировок и оперативно-розыскных бюллетеней, уже не отвечает потребностям практики. Использование негласных средств и традиционных методов, не связанных напрямую с разносторонним анализом информационных данных, зачастую также не дает ожидаемых результатов.

Целенаправленная работа по выявлению серийных преступлений проводится нерегулярно.

Практика свидетельствует о том, что своевременное обнаружение серийных преступлений - важное условие успешной борьбы с ними. Необнаруженные или несвоевременно выявленные серийные преступления, как правило, расследуются в отдельности. Это приводит к излишним затратам времени, материальных и людских ресурсов и потере информации, в результате чего такие преступные посягательства долгое время остаются нераскрытыми.

Эта своевременность крайне важна, когда речь идет об особо тяжких серийных преступлениях.

Более 2 лет совершал кражи Ладжун, их насчитывалось более 100. Несмотря на сходство почерка, их не только не объединили в одно производство, а 45 заявлений укрыли от регистрации. Войдя во вкус, Ладжун с целью хищения денег совершил в 1968-1969 гг. два убийства. По материалам этого дела на центральном телевидении был показан документальный фильм "Следователь по особо важным делам".

К каким трагедиям приводит несвоевременное раскрытие особо тяжких серийных преступлений, можно увидеть, если вспомнить дело Чикатило.

До того как его в 1986 году принял к производству следователь по особо важным делам Прокуратуры СССР И. Костоев, оно расследовалось восемь лет и И. Костоев его расследовал еще четыре года. Профессионалы знают, как со временем теряются улики и как каждый год нераскрытого преступления работает на руку преступникам и осложняет их разоблачение.

6 января 2003 г. И. Костоев дал интервью главному редактору газеты "Мир новостей", в котором рассказал следующее: "На 6-й день допросов у меня появилась уверенность, что он может признаться, и это произошло. Когда он согласился написать заявление о содеянном, я через его плечо прочитал: "Свое первое убийство я совершил в 1978 году в городе Шахты. Это была девочка в красном пальто, которая шла из школы. Я ее убил, изрезал, изнасиловал, выкинул в речку". Такое убийство у меня не фигурировало. Отсчет убийств шел с 80-го года. Не говоря ему ничего, звоню в штаб следователю: "Быстро поезжай в Шахты, там в милиции или в прокуратуре должно быть приостановленное дело, вези его сюда". В тот день он написал про 6 своих убийств.

Следователь, которому я поручил съездить в г. Шахты, звонит: "Дело не в Шахтах и не в милиции, а в Ростовском областном суде". Я спрашиваю: "Как в суде? Как осудили? Кого?" - "К высшей мере наказания". - "Когда?" - "23 марта 1983 года приговор приведен в исполнение". Я взял последний том и обнаружил там жалобу обвиняемого Александра Кравченко в Президиум Верховного Совета СССР на 42 листах. Начал читать. Там были такие слова: "Наступит день и час, и вам будет стыдно за то, что вы губите меня, невинного человека, оставляя моего ребенка без отца". Пожалуй, это была самая тяжелая ночь во всей моей следственной биографии. Позже мы установили, что, когда Кравченко держали в заключении, к нему подсадили здоровенных уголовников, которые жестоко избивали Кравченко и вынудили его сделать "чистосердечное признание".

Не допускать подобных прискорбных случаев можно в первую очередь при своевременном раскрытии преступлений.

Столкнувшись с наличием в стране профессиональных преступников, совершающих серийные преступления, практика стала искать различные средства для решения проблемы. Одним из таких средств оказалась возможность использования ЭВМ, появившихся на вооружении органов внутренних дел для сбора и анализа данных о серийных преступлениях.

С середины 80-х гг. на территории Татарской и Чувашской АССР, Липецкой, Нижегородской, Самарской и Тульской областей России было совершено более ста хищений из сейфов предприятий, организаций, колхозов и совхозов. Во Всесоюзный научно-криминалистический центр МВД СССР обратилось руководство Главного управления уголовного розыска Министерства с просьбой оказать содействие в разоблачении преступников.

В Центре была создана группа, куда кроме эксперта-криминалиста Б. Степанова, Л. Королевой, прорабатывавшей вопросы использования ЭВМ, вошел сотрудник ГУУР В. Шишкин. Являясь руководителем исследования, я постоянно консультировался с Главным следственным управлением МВД СССР. К участию в исследовании привлекались криминалисты: трасологи и взрывники, сотрудники Центра В. Капитонов, А. Колмаков, А. Герасимов, Н. Иванов, Ю. Худяков. Постоянное участие в работе группы на всем протяжении исследования принимал старший научный сотрудник НИЛ ГИЦ МВД СССР А. Хвыля-Олинтер.

Главное внимание было уделено тщательному изучению способов совершения преступлений и их детальному описанию. Впервые в отечественной криминалистике была разработана информационная карта, содержащая более девяноста показателей, куда кроме технико-криминалистических данных вошли сведения о составе преступления, территории совершения, следах транспортных средств и т.п. Карточку должны были заполнять следователь, сотрудник уголовного розыска и эксперт-криминалист.

Для обеспечения стандартизации заполнения и снижения уровня субъективизма к информационной карте был приложен словарь-справочник, поясняющий, что значат и как следует расшифровывать вносимые в карту показатели. Словарь содержал 117 позиций. После того как данные из всех поступивших в Центр карт были обработаны и введены в банк данных машины и обработаны по специальной программе, система выдала три группы преступлений, совершенных аналогичным способом. По этим трем группам дела объединялись и в конечном итоге преступления были раскрыты.

Если бы подобное объединение произошло своевременно, то можно с большой долей вероятности предположить, что преступная деятельность "медвежатников" была пресечена значительно раньше.

Результативность и практическая полезность АИС "Сейф" привели к тому, что Главное управление уголовного розыска МВД СССР одобрило методические рекомендации по применению системы. Созданная во Всесоюзном научно-практическом центре МВД СССР в 1991 году, АИС "Сейф", к сожалению, в настоящее время свое существование прекратила. На мой взгляд, это связано и с распадом СССР, и с многочисленными перетряхиваниями структуры правоохранительных органов, в том числе органов внутренних дел, а также со значительным сокращением профессионального ядра в их составе.

В статье "Кто проспал Бараева?" есть такой пассаж: "За двенадцать последних лет наши спецслужбы столь ревностно "реформировались" (С. Степашин, возглавлявший ФСБ после очередного такого этапа, назвал эти реформы кастрациями), что требовать от них хорошей агентурной работы, которая формируется десятилетиями, просто не приходится" (Борисов Т. Кто проспал Бараева? // Российская газета, 15 ноября 2002 г.). Сказанное имеет прямое отношение и к МВД РФ. Не следует сбрасывать со счетов и низкий уровень профессиональных знаний значительного числа сегодняшних оперативных работников и следователей.

Сегодня, на мой взгляд, внимание к раскрытию и расследованию серийных преступлений должно возрасти, как теперь принято говорить, на порядок.

В России из года в год растет число преступлений, совершаемых одними и теми же лицами. В 2002 году ими совершено почти каждое третье преступление (27,2%), а при этом из 2 526 305 преступлений в этом же году остались нераскрытыми 924 258 (см. Состояние преступности в России. М., 2003. С.33-39).

Особо тяжкие серийные преступления против личности вызывают такой сильный резонанс, что к проблеме приковывается внимание не только криминалистов, но и представителей других наук.

Многолетние исследования в Ростовском государственном медицинском университете под руководством профессора А. Бухановского, если верить журнальной публикации, "позволили выделить и описать феномен серийного преступника - некий вариант криминальной личности, этапное патологическое развитие которой приводит к возникновению, закреплению и трансформации потребности в совершении повторных преступлений против личности" (Санин Г., Мельникова С. Прирожденные убийцы // Итоги, 27 мая 2003 г. С.76-79). В этой же статье А. Бухановский называет Ч. Ломброзо, высказавшего в конце XIX в. идею о "врожденном преступнике", гениальным ученым. Как известно, теории Ч. Ломброзо в советское время считались лженаучными.

Если будет доказана научная обоснованность выводов профессора А. Бухановского, то в дальнейшем можно думать и о возможных принципах помещения медицинских данных в информационные материалы о серийных преступлениях.

Что же во главу дела в целях повышения эффективности раскрытия и расследования серийных преступлений ставится учеными и практиками сегодня? "Одной из главных проблем противостояния серийным убийствам, - пишет В. Исаенко, - остается проблема их выявления; своевременного распознавания в группах таких преступлений совпадающих признаков, которые давали бы основание с определенной степенью достоверности считать их совершенными одними и теми же лицами; своевременно принимать организационные и практические меры по их раскрытию". И далее он продолжает: "В настоящее время в числе первоочередных находится вопрос выявления серийных убийств для получения исчерпывающих данных об их распространенности, видах, причинах появления и др. Для этого требуется создание четко действующей системы информационно-аналитического обеспечения, позволяющей оперативно обрабатывать данные об убийствах с признаками серийности, и своевременно выявлять группы убийств, совершенных одними и теми же лицами" (Исаенко В. Серийные убийства // Законность. 2002. N 6. С.21-25) (подчеркнуто мною. - В.С.).

Мнение В. Исаенко представляет определенный интерес, поскольку до перехода на преподавательскую работу он длительное время был одним из руководителей Управления криминалистики Прокуратуры РФ.

Все это настоятельно требует создавать системы, подобные АИС "Сейф", с учетом требований УПК РФ, превратив их не только в информационные, но и в информационно-поисковые. Для этого, по моему мнению, необходимо следующее.

1. На практике широко использовать п.2 ст.153 УПК, позволяющий объединять уголовные дела, когда обвиняемые не установлены, "но имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершено одним и тем же лицом или группой лиц".

2. В системе "Сейф" время на введение запроса составляло три минуты, а время на обработку одного запроса на объединение в серию - десять минут. В условиях сегодняшнего дня, если аналитические центры будут оснащены современными ЭВМ, то время сократится в сотни раз, даже если при этом в десятки раз увеличится число показателей в информационных картах.

3. Следует специально подчеркнуть, что в системе "Сейф" наряду с карточкой на способ составлялась и карточка подробная на лицо в том случае, если хотя бы одно из серийных преступлений было раскрыто.

Эти информационные документы должны обязательно сохраниться и во вновь создаваемых АИПС.

4. В соответствии со ст.6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в процессе ОРД проводятся мероприятия, в результате которых могут быть получены данные, имеющие значение для раскрытия серийных преступлений. Эти данные должны быть включены в информационные карты: по способу совершения преступлений и на лицо, а также словари-справочники соответствующих АИПС.

5. Информационные карты для введения в АИПС должны заполняться:

а) уголовно-правовые характеристики деяния - следователем;

б) сведения о следах и вещественных доказательствах - экспертом;

в) сведения о потерпевших, очевидцах, подозреваемых и обвиняемых - следователем и оперативным сотрудником.

Каждый из этих сотрудников должен быть специалистом, профессионалом и перед заполнением информационных документов должен тщательно ознакомиться с методическими рекомендациями. Только при таком подходе попадание в систему "шумов" может быть сведено к минимуму.

6. Системы, подобные АИС "Сейф", должны быть разработаны по крайней мере на следующие виды преступлений: особо тяжкие преступления - терроризм, убийства, похищения людей, изнасилования; преступления, связанные с наркотиками, когда они совершаются неоднократно и группой лиц; хищение оружия неоднократно или группой лиц; фальшивомонетничество; мошенничество в особо крупных размерах. Естественно, этот перечень условен. Система, например, может разрабатываться и для поиска серийных поджогов.

7. Разработку упомянутых программ должны осуществить соответствующие ведомственные, возможна и кооперация, научно-исследовательские организации с обязательным привлечением практических работников.

8. В каждом федеральном округе, в административных центрах субъектов Российской Федерации в системе органов внутренних дел, возможно в кооперации с другими правоохранительными органами, должны быть созданы на постоянной основе аналитические отделы или группы, к которым по каналам упомянутых АИПС должны стекаться данные. Полученная информация должна обрабатываться в первую очередь для выявления серийных преступлений, а также при необходимости для осуществления контроля.

По результатам анализа должны составляться докладные записки руководству с предложениями по характеру управленческих решений, которые, по мнению аналитиков, следует принять. В составе аналитических подразделений должны работать наиболее опытные следователи, оперативные работники и эксперты-криминалисты. Сменяемость этих сотрудников на протяжении длительного времени должна быть сведена к минимуму.

Решением Президента или Правительства по делам об особо опасных преступлениях непосредственно при Министерстве внутренних дел РФ следует создать аналитическое управление.

Новое, как известно, - это во многих случаях хорошо забытое старое. Создание автоматизированных информационно-поисковых систем с использованием опыта АИС "Сейф" и внедрение этих систем в практику будет способствовать повышению эффективности раскрытия и расследования особо тяжких, многоэпизодных и серийных преступлений.

В. Статкус,

главный научный сотрудник ГУ ЭКЦ МВД России,

кандидат юридических наук, доцент,

заслуженный юрист Российской Федерации

"Российская юстиция", N 11, ноябрь 2003 г.