Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего: криминологический анализ и пределы уголовной ответственности (В. Вдовенков, В. Широков, "Российская юстиция", N 12, декабрь 2003 г.)

Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего:
криминологический анализ и пределы уголовной ответственности

Статья 38 Конституции РФ провозглашает, что забота о детях и их воспитание является равным правом и обязанностью родителей. Конкретизируя это конституционное положение, Семейный кодекс РФ устанавливает, что родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей: они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, обеспечить получение детьми основного общего развития (ст.63). При осуществлении своих прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (ст.65).

Гарантией обеспечения конституционных требований, относящихся к воспитанию детей, является установление уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних, соединенное с жестоким обращением, предусмотренное ст.156 УК РФ. Под жестоким обращением УК понимает оставление детей без пищи, теплой одежды (в холодное время года), систематическое унижение их достоинства, издевательства, нанесение побоев и т.д.

Хабаровским краевым судом обобщена судебная практика по делам о преступлениях, предусмотренных ст.156 УК, рассмотренных мировыми судьями и судьями районных, городских судов в 2002 году. Обобщение проводилось в целях установления причин и условий, способствующих неисполнению родителями своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей и жестокому обращению с ними, изучения практики назначения наказания виновным, а также соблюдения норм материального и процессуального права при судебном рассмотрении дел названной категории.

Анализ родственного отношения осужденных по отношению к своим несовершеннолетним детям выявил следующую картину: матери - 74%; отцы - 5,7%; сожители матери - 2,7 %; оба родителя (мать и отец) - 17,6%.

Таким образом, подавляющее большинство преступлений, выражающихся в неисполнении своих родительских обязанностей и жестоком отношении к детям (82,8%), совершали матери, что на первый взгляд весьма странно, так как мать - это самый близкий человек своим детям. Поэтому не случайно, что при разводе супругов детей оставляют, как правило, у матери.

Но обобщение показало, что бывают матери, которые относятся к своим детям хуже, чем совершенно посторонние люди, а их вопиющая безответственность по отношению к своим детям невольно наводит на мысль, что возможные трагические последствия не будут для такой матери предметом огорчения.

Можно привести два примера.

Е.А. Смирнова, жительница г.Комсомольска-на-Амуре (30 лет), имеет двоих дочерей и сына. Злоупотребляя спиртным, Смирнова несколько раз уходила из дома на три-четыре дня, а один раз - на неделю, оставляя детей без денег и без пищи. После вмешательства соседей дети (во время одного из отсутствий Смирновой) были помещены в детскую инфекционную больницу (дочерям тогда было 5 и 9 лет, сыну - около двух месяцев).

Н.Ю. Дзе, также жительница г. Комсомольска-на-Амуре (26 лет), имеет дочь 12 лет. Злоупотребляя спиртным, она часто на несколько дней уходила к своим знакомым и оставляла в квартире дочь одну без денег и без продуктов питания. В квартире не было света, воды, газа (отключены за неуплату), входная дверь квартиры не имела запора. Жилье находилось в антисанитарном состоянии. Боясь одна ночевать в квартире, двери которой не запираются, дочь Дзе даже в зимнее время ночевала в подъезде.

В школе узнали, что она по несколько дней живет без пищи, и ее поместили в приют.

Поскольку подавляющее большинство виновных были матерями несовершеннолетних детей, в процессе обобщения судебной практики был проанализирован их возраст, образование, участие в общественном производстве, количество детей, находящихся на их иждивении, а также материал, характеризующий личность этих женщин.

По возрасту осужденные женщины распределяются по следующим категориям: до 25 лет - 7%; от 25 до 30 лет - 36%; от 30 до 35 лет - 32%; старше 35 лет - 25%. По образовательному уровню: окончили не более 7 классов - 57%; окончили среднюю школу - 25%; окончили средние специальные учебные заведения (техникумы) - 18%.

Участие в общественном производстве принимали 14% осужденных женщин и выполняли работы, не требующие специальной квалификации (уборщица в частном предприятии, санитарка-уборщица хирургического отделения районной больницы и т.д.). Остальные 86% осужденных женщин нигде не работали.

Среди некоторых работников правоохранительных органов бытует мнение о том, что неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей характерно для родителей, имеющих много детей. Материальные трудности и отсутствие по этой причине возможности обеспечить нормальные условия для жизни и учебы для всех своих детей, как они полагают, негативно влияет на их отношение к детям. Наше обобщение показало, что это не всегда так. При изучении уголовных дел было установлено, что одного ребенка имели - 53% осужденных; двух детей - 19% осужденных; трех детей - 18% осужденных; четырех детей и более - 10% осужденных. Таким образом, более половины преступлений совершали женщины, имеющие только одного ребенка.

Единственное, что характерно для всех без исключения осужденных - это злоупотребление алкоголем. В результате постоянного пьянства все деньги, которые появлялись у матери, в том числе и детские пособия, использовались для приобретения спиртного. Пьянство приводило к тому, что дети становились обузой для матери, и она жестоко относилась к ним (побои, нецензурная брань, оставление без пищи и т.д.) либо была совершенно безразличной к их жизни и развитию.

В качестве примера можно привести дело по обвинению Н.В. Щетининой (33 года). Злоупотребляя спиртным, Щетинина была безучастной к воспитанию сына, не предоставляла ему необходимого питания, по достижении сыном 7 лет в школу его не определила. Сын Щетининой был оформлен в школу его бабушкой, когда ему исполнилось 11 лет. В мае 2000 г. у Щетининой родилась дочь. Когда девочке было шесть месяцев, Щетинина уехала на рыбалку, оставив детей без продуктов питания. Щетинина постоянно уходила из дома на продолжительное время (месяц и более). Как показал ее сын, в апреле 2002 г. Щетинина пришла домой и принесла продукты (рыбу и масло). Через два дня она, цитируем протокол допроса, "забрала все оставшиеся продукты и ушла жить в другое место, адреса не оставила".

Далее сын пояснил, что "мать приходит один раз в два месяца, спросит что-нибудь и уйдет". Трезвой свою мать он не видел. Когда их бабушка умерла, дети остались без средств существования.

Пьянство родителей (в основном матерей), как мы знаем, ведет к распаду семей. Обобщение показало, что только у 18% осужденных были полные семьи. В подавляющем большинстве случаев (82%) дети жили в неполной семье (с матерью).

В ходе обобщения изучался и такой вопрос - где проживают осужденные.

Оказалось, что в основном это городские жители (61%) и только 39% осужденных живут в селах и поселках.

Обобщение позволило сделать вывод о том, что основной причиной неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей (ненадлежащий уход за малолетними, побои, оставление их без медицинской помощи и питания, антисанитарные условия проживания, грязное белье и одежда, а в некоторых случаях и отсутствие таковой), является пьянство родителей и, как уже отмечалось выше, в основном матерей.

Изучение вопроса о том, чьи материалы послужили основанием для возбуждения уголовного дела по признакам ст.156 УК, показало, что подавляющее большинство дел было возбуждено по материалам органов внутренних дел (78%), по заявлениям преподавателей школ (11%), по материалам, направленным прокурором (3,7%), по заявлениям матерей о жестоком обращении с детьми их мужей (3,7%) и по заявлениям работников отдела охраны прав детства (3,6%). Обращает на себя внимание пассивная роль органа, специально призванного охранять детские права.

Лица, признанные виновными в преступлении, предусмотренном ст.156 УК, осуждены: к лишению свободы на определенный срок - 4%; к штрафу - 4%; к лишению свободы условно - 69%. В отношении 19% лиц дела были прекращены по амнистии, а 4% освобождены от наказания, также по амнистии.

Из приведенных данных видно, что в подавляющем большинстве к осужденным применялось условное осуждение. Есть основание полагать, что осужденные были довольны таким исходом судебного разбирательства, поскольку ни один из приговоров ни в кассационном, ни в надзорном порядке не обжаловался.

Представляется, что законодателем недооцениваются последствия неисполнения родителями своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей.

Судебной практике известны многочисленные случаи, когда дети, воспитывающиеся в неблагополучных семьях (постоянное пьянство, дети не обеспечены самым необходимым (питанием, одеждой и т.д.), нецензурная брань, как способ общения родителей со своими детьми и т.п.), при достижении ими 12-14 лет начинают заниматься бродяжничеством, попрошайничеством, воровством. Это самая "мягкая" форма их антиобщественного поведения. Другая часть детей из таких семей, как они выражаются, "тоже хотят жить красиво". Зарабатывать на такую жизнь они не могут, у них нет необходимого образования и нет возможности получить его (хотя бы из-за низкого уровня их школьной подготовки). И тогда желание удовлетворяется другим, очень опасным для общества способом.

Осужденные (за исключением единичных случаев) свою вину частично признали. Следует заметить, что вина осужденных ни у кого сомнений не вызывала.

Против них свидетельствовали соседи, педагоги (если дети учились в школе) и сами дети. Осужденные (в основном матери) поясняли суду, что ненадлежащее отношение к воспитанию детей объясняется их пристрастием к алкоголю (отрицать это было невозможно) и заверяли судью, что они обязательно бросят употреблять спиртное и будут как следует выполнять свои родительские обязанности. Такие заверения сами по себе, без принятия дополнительных мер (например, принудительного лечения от алкоголизма) были пустой декларацией, однако никому из осужденных такое лечение назначено не было.

Необходимо отметить, что 12% осужденных ранее уже привлекались к уголовной ответственности по ст.156 УК, однако их дела не были предметом рассмотрения в судебном заседании в связи с изданием к тому времени акта об амнистии, на основании которого от уголовной ответственности они были освобождены. Никаких выводов для себя эти люди не сделали, в результате были вновь привлечены к уголовной ответственности по ст.156 УК и осуждены.

Оценивая поведение осужденных по материалам уголовных дел можно полагать, что существенных изменений (имеется в виду позитивных) в их отношении к своим детям вряд ли произойдет. Нам представляется, что к таким родителям должны применяться более серьезные меры уголовно-правового воздействия. С этой целью, на наш взгляд, нужно изменить категорию преступления, предусмотренного ст.156 УК, переведя его из преступления небольшой тяжести в преступление средней тяжести. Родителей, которые злоупотребляют спиртным и жестоко относятся к своим детям, следует лишать родительских прав и применять к ним более строгие меры уголовно-правового реагирования.

Передача детей в детские воспитательные учреждения на государственное обеспечение приведет к дополнительным материальным затратам государства, которое и без этого испытывает трудности в обеспечении социальных нужд нашего общества. Но иного выхода, как нам представляется, нет, если мы действительно намерены серьезно бороться с неисполнением родителями своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей и в будущем видеть в этих детях людей, приносящих пользу нашему обществу.

В. Вдовенков,

председатель Хабаровского краевого суда,

заслуженный юрист РФ

В. Широков,

профессор Хабаровской государственной

академии экономики и права,

заслуженный юрист РФ

"Российская юстиция", N 12, декабрь 2003 г.