Налоговики вне игры (Е. Сорокина, "Практическая бухгалтерия", N 3, март 2004 г.)

Налоговики вне игры

     Поставщики исчезают                                                 

     Мнимая купля-продажа                                                

     Аренда без регистрации                                              

     Если сделку переквалифицировать                                     

Работники МНС стремятся найти любой повод, чтобы отказать фирме в вычетах по НДС, а также исключить расходы компании из себестоимости. Например, они пытаются оспорить сделки, совершенные фирмой. Как правило, в судах такие дела разваливаются.

Нередко в ходе выездной проверки инспекторы обращают внимание и на поставщиков фирмы. Если налоговики обнаружат, что поставщик не зарегистрирован в инспекции, то они могут доначислить фирме налоги по сделкам с таким поставщиком. Однако не спешите платить недоимки и штрафы. Арбитражная практика показывает, что в судах подобные споры налоговики обычно проигрывают.

Пример 1

По результатам выездной проверки ООО "Витязь" инспекторы оштрафовали фирму за неполную уплату налогов. Налоговые чиновники решили, что нельзя принять к вычету НДС и отнести на расходы оплату транспортных услуг поставщика, который не состоял на учете в инспекции. За взысканием недоимок контролеры обратились в суд.

Но инспекция дело проиграла. Суд признал несостоятельным довод налоговиков о том, что контрагент не состоял на учете. Это никак не влияет на возмещение НДС и на расчет базы по налогу на прибыль. Контролировать исполнение обязанности постановки на учет - это работа налоговых инспекций, а не фирмы (постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 марта 2003 г. по делу N А56-31395/02).

В некоторых случаях суды приходят к выводу, что налоговая инспекция вообще не имеет права оспаривать действительность сделок. Однако налоговые инспекторы такие иски все равно подают. При этом они заявляют, что такое право им дает Закон РФ от 21 марта 1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации".

Пример 2

Инспекция подала иск в суд, чтобы признать сделки предпринимателя Ирины Поляшовой с ООО "Новая Атлантида" и ЗАО "Вест" недействительными, так как эти фирмы не зарегистрированы. При этом чиновники ссылались на закон о налоговых органах, который предусматривает право налоговых чиновников оспаривать действительность сделок.

Судьи отметили, что Налоговый кодекс дает инспекциям только те права, которые прямо в нем указаны. Поэтому суд отклонил требования контролеров, так как право оспаривать ими сделки в кодексе не предусмотрено (постановление ФАС Восточно - Сибирского округа от 28 ноября 2002 г. по делу N А33-7777/02-С1-Ф02-3488/02-С2).

Таким образом, если в ходе выездной проверки налоговики обнаружат, что поставщик вашей фирмы не прошел госрегистрацию, вы не обязаны соглашаться с проверяющими, уменьшать расходы и вычеты по НДС. Ни для вычета по НДС, ни для расходов в налоговом учете не имеет значения факт регистрации контрагентов фирмы. И свои претензии проверяющие должны предъявлять не к вашей фирме, а к поставщикам, которые нарушают закон.

Поставщики исчезают

В других случаях инспекторы считают сделку недействительной, если поставщик фирмы находится на стадии ликвидации. Например, межрайонная инспекция по Омской области провела выездную проверку ЗАО "Сервис". В результате контролеры оштрафовали фирму за неуплату НДС и налога на прибыль. Проверяющие так решили потому, что посчитали сделку с ликвидируемыми поставщиками недействительной. К тому же у контрагентов фирмы была задолженность по НДС. Суд отметил, что обязанность по проверке поставщиков на предмет соблюдения ими закона на фирму не возложена. А все документы на товары, в том числе накладные и счета-фактуры, оформлены правильно. Поэтому суд счел решение инспекции неправомерным (постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 10 декабря 2003 г. по делу N Ф04/6181-1825/А46-2003).

Следовательно, даже если у вашего поставщика финансовые проблемы, он не платит налоги и вот-вот обанкротится, это не означает, что сделки, которые вы с ним заключили, недействительны. НДС по ним вы вполне можете принять к вычету, а затраты отнести на себестоимость.

Мнимая купля-продажа

Даже когда поставщик "правильный", налоговые работники все равно пытаются оспорить сделку, предполагая сговор сторон. Якобы фирмы заключили ее только с одной целью - уклонение от уплаты налогов. При этом с особой подозрительностью проверяющие относятся к фирмам с созвучными названиями или с одними и теми же учредителями.

Пример 3

ОАО "Белон" продало ООО "ТВ-Белон" телевизионное оборудование. Затем покупатель передал это оборудование в аренду другой фирме. Налоговая инспекция выявила эти факты и подала в суд иск о признании сделки купли-продажи недействительной. В иске чиновники указали, что целью договора было незаконное возмещение НДС.

Суд дело прекратил. Фирмы доказали, что правовые последствия купли - продажи наступили: оборудование передано покупателю, а деньги перечислены на расчетный счет продавца. А последующая передача оборудования в аренду является законной. Кроме этого судьи также отметили, что у инспекторов нет права оспаривать действительность сделки (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 марта 2003 г. по делу N Ф04/1291-148/А27-2003).

Обратите внимание, что и в этом примере судьи указали, что у инспекции нет права оспаривать действительность сделки, так как такого права Налоговый кодекс им не дает.

Аренда без регистрации

Основания, по которым налоговая инспекция оспаривает сделки, - самые разные. Например, если проверяющие обнаружат, что фирма не зарегистрировала договор аренды недвижимости, они исключат затраты по такому договору из себестоимости и доначислят налог на прибыль.

Так, по результатам выездной проверки инспекция начислила ООО "Юрком - Консалтинг" недоимку по налогу на прибыль и штраф. Причиной этого стало то, что договор аренды фирма не зарегистрировала. В суде чиновники проиграли дело. Довод инспекции о том, что договор аренды ничтожен, так как не зарегистрирован, судьи не приняли. А то, что контрагент нарушил правила гос-регистрации, в налоговом споре роли не играет. Все первичные документы - счета-фактуры, акты и т.д. - были оформлены верно. Поэтому арбитры решили, что штрафовать фирму нет оснований (постановление ФАС Московского округа от 25 декабря 2001 г. по делу N КА-А40/7594-01).

Если сделку переквалифицировать

В некоторых случаях налоговики используют другую тактику. Они стремятся переквалифицировать сделку. Заметим, что такое право им дает Налоговый кодекс (п.1 ст.45 НК РФ). Но пересмотреть сделку и взыскать по ней налоги можно только через суд. Чаще всего инспекторы такие дела проигрывают.

Пример 4

ООО "Компания "Аргумент" работала по упрощенной системе налогообложения. По результатам выездной проверки контролеры начислили недоимку по налогу с дохода фирмы.

В суде инспекторы обосновали свое решение тем, что заемные средства, которые получила фирма, на самом деле являются доходом от реализации. Таким образом, налоговики переквалифицировали договор займа в договор купли - продажи.

Суд оставил иск налоговой инспекции без удовлетворения. Он отметил, что при переквалификации сделки инспекторы должны в суде доказать:

- факт занижения налога, подтвержденный данными встречных налоговых проверок другой фирмы;

- что у сторон были намерения, отличные от тех, которые указаны в договоре (постановление ФАС Уральского округа от 15 апреля 2003 г. по делу N А76-14814/02).

Таким образом, судебная практика показывает, что налоговые инспекции не могут признать сделку недействительной. Следовательно, не могут и начислить налоги со штрафами. А доказать занижение налогов при переквалификации сделки не так уж легко. Поэтому, если чиновники предъявят вам подобный иск, можете смело идти в суд.

Е. Сорокина,

эксперт ПБ

"Практическая бухгалтерия", N 3, март 2004 г.