"Упрощенка" стала проще (Н.А. Руденкова, "Практическая бухгалтерия", N 3, март 2004 г.)

"Упрощенка" стала проще

     Зачем огород городили                                               

     Кодекс надо чтить                                                   

     Жить станет легче, но не всем                                       

В своем стремлении контролировать все и вся налоговики порой переходят границы дозволенного. Они, например, усложнили книгу доходов и расходов, заставив "упрощенцев" выполнять лишнюю работу. Но вмешался Высший Арбитражный Суд.

Эта история началась еще 26 марта 2003 года, когда приказом N БГ-3-22/135 МНС России дополнило книгу учета для "упрощенцев" новыми графами. Теперь в нее надлежало записывать не только доходы и расходы, которые участвуют в расчете налога, но и все остальные. Чиновники, как всегда, ввели новый порядок задним числом - с 1 января 2003 года. Об этом они известили общественность письмом от 6 мая 2003 г. N СА-6-22/521@.

Зачем огород городили

Для чего МНС нужна была эта затея? Как оказалось, идея состояла в обеспечении равенства работающих по "упрощенке" и решении стратегической задачи. По мнению чиновников, "упрощенцы" должны учитывать свои доходы и расходы не только для определения налоговой базы, но и в иных целях, чтобы инспекторам было удобно их контролировать.

Все дело в положениях пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса. Там сказано: если по итогам налогового (отчетного) периода доход "упрощенца" окажется больше 15 млн рублей или остаточная стоимость внеоборотных активов превысит 100 млн рублей, то он обязан перейти на общий режим налогообложения. Чтобы не пропустить этот момент, чиновники придумали новую версию книги учета. Желая облегчить жизнь своим сотрудникам, МНС усложнило ее "упрощенцам".

Кодекс надо чтить

Получив "ценные указания", большинство фирм и предпринимателей смирились со своей участью и стали вносить в книгу доходов и расходов массу ненужных сведений. Но нашелся один принципиальный, не пожелавший подчиняться произволу чиновников. Предприниматель рассуждал так.

Согласно Налоговому кодексу, единый налог при упрощенной системе платится либо с доходов, либо с разницы между доходами и расходами. При этом "упрощенцы" обязаны вести налоговый учет показателей своей деятельности, необходимых для расчета налога. Таким регистром и служит книга учета доходов и расходов.

У фирм доходами считаются: то, что получено от реализации, и внереализационные доходы. А поступления, перечисленные в статье 251 Налогового кодекса, в налоговую базу не включаются. Предприниматели учитывают только доходы от предпринимательской деятельности. Перечень расходов для обеих категорий "упрощенцев" является закрытым (ст.346.16 НК РФ).

Поэтому требования чиновников показывать в книге данные, не имеющие отношения к расчету налога, противоречат Налоговому кодексу и нарушают права налогоплательщиков. Стремление МНС облегчить себе контроль за уровнем доходов необоснованно. Ведь инспекторы могут делать это и другими способами, например, проверив первичные документы.

Вооружившись этими аргументами, бизнесмен обратился в Высший Арбитражный Суд России с заявлением об отмене указанного приказа МНС.

Жить станет легче, но не всем

Рассмотрев дело, арбитры согласились с доводами предпринимателя. Они пришли к выводу, что оспариваемый приказ противоречит пункту 1 статьи 346.24 Налогового кодекса. Так что МНС не имело права возлагать на "упрощенцев" дополнительные обязанности, не связанные с расчетом единого налога. На этом основании Высший Арбитражный Суд признал приказ недействующим (решение от 22 января 2004 г. по делу N 14770/03). Правда, только в отношении предпринимателей.

Это половинчатое решение суда вызывает недоумение. Выходит, что фирмы, работающие на "упрощенке", должны по-прежнему учитывать все хозяйственные операции, в то время как их коллеги - предприниматели освобождены от лишней работы. А как же принцип равенства налогообложения, провозглашенный статьей 3 Налогового кодекса?

Видимо, судьи забыли о нем. Или просто ответили на конкретный вопрос, поставленный предпринимателем. Как бы то ни было, но теперь за решением той же проблемы в суд придется идти уже фирмам.

Н.А. Руденкова,

эксперт ПБ

"Практическая бухгалтерия", N 3, март 2004 г.