Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2000 г. N КГ-А40/3940-00 Удовлетворяя иск об оплате стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, суд указал, что собственник имущества ответчика несет субсидиарную ответственность по его долгам лишь в случае недостаточности денежных средств самого ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 сентября 2000 г. N КГ-А40/3940-00
(извлечение)

Московское государственное предприятие "Мосводоканал" (далее - МГП "Мосводоканал") предъявило Российской государственной академии физической культуры (далее - академия) иск об оплате стоимости услуг водоснабжения и водоотведения.

Сумма иска составляла 8303023 руб.

Решением от 13.06.2000 иск удовлетворен.

В кассационной жалобе академии ставится вопрос об отмене судебного акта.

В судебном заседании представители академии поддержали жалобу.

Представитель МГП "Мосводоканал" выступил против.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу и отзыв на нее, обсудив доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

При рассмотрении дела судом установлено, что спор возник из отношений, урегулированных договором N 202823 от 01.03.97. Согласно договору МГП "Мосводоканал" оказало академии в период с 05.03.97 по 10.01.00 услуги по водоснабжению и водоотведению. Стоимость услуг составляет 8303023,48 руб. Оплата не произведена.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска не противоречит закону и договору.

Довод академии относительно нарушения ст. 120 ГК РФ отклоняется.

Согласно пункту 2 ст. 298 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам всеми имеющимися в его распоряжении денежными средствами, в том числе доходами, полученными от осуществления приносящей доходы деятельности, разрешенной учредительными документами. То же самое относится к приобретенному за счет этих доходов имуществу.

Уставом академии ей разрешено осуществлять деятельность, приносящую доход. Доходы, полученные от такой деятельности, и имущество, приобретенное на эти доходы, поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

В соответствии со ст. 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его долгам лишь в случае недостаточности денежных средств самого учреждения.

Академией не представлены документы, свидетельствующие об отсутствии у нее доходов в период взыскания.

Между тем ч. 1 ст. 53 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку соответствующие документы академией не представлены, суд правомерно исходил из неустановленности факта отсутствия у академии денежных средств.

В связи с этим отклоняется также и довод относительно непривлеченности к участию в деле Министерства Российской Федерации по физической культуре, спорту и туризму.

Оценивая обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции считает их законными и обоснованными.

Факты, имеющие значение для разрешения спора, установлены.

Нормы материального и процессуального права не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2000 по делу N А40-16880/00-62-156 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.