Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 августа 1999 г. N КГ-А40/2387-99 При новом рассмотрении дела о признании заявителя выполнившим договорные обязательства по инвестированию строительства жилого дома суду следует устранить противоречия в позициях сторон о фактическом участии истца в инвестировании и конкретных размерах финансирования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 августа 1999 г. N КГ-А40/2387-99
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ЗАО фирма "Инэкотех" о признании истца выполнившим свои договорные обязательства по инвестированию строительства жилого дома по Ленинскому пр. д. 77-79, признании права на получение в собственность 1050 кв. м. жилья и 10 мест в гараже, взыскании с А/О "Роснефтегазстрой" 3629058 долларов США, составляющих пени за задержку сдачи дома в эксплуатацию и проценты за перечисленные истцом средства.

Истец просил также суд оформить его права собственности на жилье протоколом поквартирного распределения.

Решением от 15.04.99 по всем требованиям в иске отказано.

По заявлению истца решение проведено в порядке апелляции и постановлением от 04.06.99 оставлено без изменения.

Считая решение и постановление незаконными, ЗАО фирма "Инэкотех" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) с кассационной жалобой, которой просит их отменить, иск удовлетворить.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО нашел, что принятые по делу решение и постановление подлежат изменению, а дело передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела истец представил ряд документов, свидетельствующих о том, что на предусмотренный договором от 16.07.93 N 27 расчетный счет N 467482 в КБ Токобанк через третьи лица поступили денежные средства на сумму 766000 руб. В платежных поручениях на перечисление этой суммы имеется ссылка на договор истца с ответчиком.

ЗАО "Дирекция строящихся объектов" письмом от 03.06.99 N 2/КС (л.д. 73 т. IV) подтвердило поступление и использование 766000 руб. в строительство жилого дома по Ленинскому пр. д. 77-79. При этом дирекция в письме указала, что плательщик средств Торговый дом "Русь-Газ" претензий по поводу сделанных им перечислений не заявлял и числится инвестором без договора.

Указанным письмом ЗАО "Дирекция строящихся объектов", а также А\О "Роснефтегазстрой" в своих отзывах на иск и жалобы истца утверждают, что ЗАО фирма "Инэкотех" не перечисляла денежные средства по договору от 16.07.93 N 27.

Согласившись с этим утверждением, суд принял обжалуемые решение и постановление.

Возражая против доводов ответчика, истец ссылаясь на имеющиеся в деле доказательства, утверждал, что поступившие на р/сч N 467482 средства перечислены по его поручению должниками в счет обязательств истца по договору от 16.07.93 N 27.

Согласно ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным.

Изучение представленных по данному делу доказательств показало, что принятое по нему судом решение и постановление в части отдельных требований не могут считаться достаточно обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело согласно п. 3 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Судом не устранены имеющиеся противоречия в позициях сторон о фактическом участии истца в инвестировании строительства и конкретных размерах денежных средств, перечисленных ответчику в счет участия истца в финансировании строительства дома.

В частности, вопреки утверждению ответчика о невыполнении истцом обязательств по договору, в деле имеются: протокол N 3 от 19.01.96 (л.д. 45 т. 1), письма ЗАО "Дирекция строящихся объектов" (л.д. 49 т. 1, л.д. 73 т. IV) и другие документы, подтверждающие основания иска в этой части.

Кроме того, с учетом сложившейся структуры договорных отношений истца, ответчика и некоторых третьих лиц, суду следовало рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве 3-их лиц ЗАО "Дирекция строящихся объектов", Торговый дом "Русь-Газ", а при необходимости и других.

Участие указанных организаций в деле позволит суду установить истинное назначение поступивших в счет договора на р/сч N 467482 сумм и определить законность требований истца по пени, процентам и признании права на жилье.

Что касается иска в отношении признания истца полностью выполнившим свои договорные обязательства, а также оформления протокола поквартирного распределения жилья и мест в гараже, то в этой части решение и постановление суда приняты без нарушений процессуального и материального законодательства и отмене не подлежат.

Правильным также является отказ в иске в части признания права собственности ЗАО фирма "Инэкотех" на 1050 кв. м. жилья, так как на день вынесения решения жилой дом построен не был и в эксплуатацию не принят.

При подтверждении истцом факта его участия в инвестировании строительства дома в указанных им суммах он не лишен прав потребовать от ответчика выполнения договорных обязательств о выделении соответствующего количества жилой площади, либо обратиться в суд с иском о признании права собственности на определенную жилую площадь по новым основаниям.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 15.04.99 и постановление от 04.06.99 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-39110/99-10-598 изменить.

В отношении отказа во взыскании пени - 3629058 долларов США и процентов решение и постановление отменить, дело в этой части передать в первую инстанцию того же суда на новое рассмотрение.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.