Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2000 г. N КГ-А40/3946-00 Отказывая в иске о признании недействительной сделки по передаче акций, суд указал, что истец является эмитентом, а не собственником спорных акций, которые до передачи их ответчику принадлежали акционерам истца - физическим лицам, и никаких действий направленных на переход прав по спорным акциям совершать был не вправе и поэтому не является надлежащим истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 октября 2000 г. N КГ-А40/3946-00
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Лучковский декстриновый завод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Крахмал-Трейдинг" о признании недействительной сделки по передаче ответчику 1698 акций ОАО "Лучковский декстриновый завод" и обязании ответчика вернуть указанные акции в полном объеме.

Суд первой инстанции решением от 18 апреля 2000 г. отказал в удовлетворении исковых требований.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 8 июня 2000 г. решение от 18 апреля 2000 г. оставлено без изменения.

Признавая отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец является эмитентом, а не собственником спорных акций, которые до передачи их ответчику принадлежали акционерам истца - физическим лицам, и никаких действий направленных на переход прав по спорным акциям совершать был не вправе и поэтому не является надлежащим истцом.

В кассационной жалобе истец указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, просит отменить решение от 18 апреля 2000 г. и постановление от 8 июня 2000 г. и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, хотя ответчик извещен о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей истца, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и не допустили нарушений ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права и нарушении норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны правомерными, так как направлены на переоценку обстоятельств, установленных по делу, что не может быть предметом судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений статьи 174 АПК РФ.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 18 апреля 2000 г. и постановления от 8 июня 2000 г.

Руководствуясь статьями 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 18 апреля 2000 г. и постановление от 8 июня 2000 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-5808/00-48-65 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.