Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 октября 2004 г. N КГ-А40/7725-04
(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Центральному административному округу города Москвы (ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом изменения заявителем предмета спора, о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Кейлок" (ООО "Кейлок"). Исковые требования мотивированы тем, что нарушен порядок создания ответчика, поскольку его устав не утвержден учредителем, так как Деньга С.А., указанный в учредительных документах ООО "Кейлок" в качестве единственного учредителя, фактически его не создавал.
Решением от 13 апреля 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22 июня 2004 года, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд обеих инстанций исходил из того, что принудительная ликвидация юридического лица на основании решения суда возможна в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, в связи с признанием судом недействительной государственной регистрации юридического лица, а поскольку заявитель изменил предмет заявления, отказавшись от требования о признании недействительным акта государственной регистрации ответчика, суд пришел к выводу о том, что в данном случае такого основания для ликвидации ООО "Кейлок" не имеется, доказательств, подтверждающих наличие других оснований для ликвидации ответчика суду не представлено. Суд апелляционной инстанции указал, что истцом не представлено доказательств того, что ООО "Кейлок" осуществляет деятельность с нарушением законодательства Российской Федерации и обстоятельства, связанные с созданием ответчика препятствуют нормальной, законной деятельности общества.
В кассационной жалобе ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новое решение о ликвидации ООО "Кейлок", поскольку, по мнению истца, судебные акты приняты с нарушением норм материального права. Указала, что Деньга С.А. не является учредителем ООО "Кейлок", в соответствии со статьей 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" он не утверждал учредительных документов, не вносил обязательных вкладов в уставной капитал, в связи с чем считает, что ответчик был создан неизвестным лицом с грубым нарушением Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" N 129-ФЗ от 08 августа 2001 года.
Отзыв на кассационную жалобу ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ООО "Кейлок" и Деньга С.А. не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Ответчик просил решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.
Деньга С.А. в судебном заседании подтвердил, что он не подписывал учредительные документы ответчика, однако по просьбе некоего Алексея, за денежное вознаграждение добровольно подписал заявление о том, что он является учредителем ООО "Кейлок", и данное заявление было заверено нотариально.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции, исходя из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано:
по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо с достижением цели, ради которой оно создано;
по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года N 14-П разъяснено, что по конституционно-правовому смыслу положения пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, чт
