Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2004 г. N КГ-А40/8606-04-В Ликвидация организации, выступающей стороной в деле, является основанием для прекращения производства по делу и препятствует рассмотрению жалоб и заявлений в отношении ликвидированного должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 сентября 2004 г. N КГ-А40/8606-04-В
(извлечение)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2003 года возбуждено производство по делу о признании Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "СбС-Агро" (далее ОАО "АКБ "СбС-Агро") несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника в порядке статей 224, 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Решением от 17 февраля 2003 года ОАО "АКБ "СбС-Агро" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по реструктуризации кредитных организаций" (далее ГК "АРКО").

Определением от 20 апреля 2004 года по данному делу суд завершил конкурсное производство в отношении должника - ОАО "АКБ "СбС-Агро".

Коротков К.О. обратился в Арбитражный суд города Москвы с апелляционной жалобой на указанное определение с просьбой его отменить.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2004 года производство по жалобе Короткова К.О. прекращено в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией должника - ОАО "АКБ "СбС-Агро".

Не согласившись с определениями судов первой и апелляционной инстанций от 20 апреля 2004 года и 05 июля 2004 года, Коротков К.О. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой с просьбой их отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права, а именно, статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как, по мнению заявителя, конкурсное производство в отношении ОАО "АКБ "СбС-Агро" не может быть завершено до тех пор, пока не будет завершено производство по его заявлению, кроме того, заявитель считает, что им не исчерпаны возможности по возмещению убытков, причиненных должником и ГК "АРКО".

В заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "АКБ "СбС-Агро", извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2004 года завершено конкурсное производство в отношении должника - ОАО "АКБ "СбС-Агро".

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

На основании статьи 149 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ и статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным, а должник - ликвидированным.

В материалах дела имеется доказательство того, что Управлением Министерства по налогам и сборам России по городу Москве 11 июня 2004 года внесена запись N 2047711005582 в единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации ОАО "АКБ "СбС-Агро" в связи с его ликвидацией на основании определения суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ликвидация организации, являющейся стороной в деле, является основанием для прекращения производства по делу и препятствует рассмотрению жалоб и заявлений в отношении ликвидированного должника, в связи с чем, определение от 20 апреля 2004 года не может быть пересмотрено в кассационном порядке, а определение от 05 июля 2004 года является законным и обоснованным.

Довод кассационной жалобы о возможности возмещения убытков за счет ГК "АРКО" не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена возможность предъявления в деле о банкротстве должника требований к иным лицам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 150, 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 20 апреля 2004 года и определение апелляционной инстанции от 05 июля 2004 года по делу N А40-2421/03-101-4Б Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Короткова К.О. - без удовлетворения.