Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 октября 2004 г. N КА-А40/8648-04
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2004 г. частично удовлетворены заявленные Кооперативом "Вектор" требования к Инспекции МНС России N 31 по ЗАО г. Москвы.
Решение налогового органа N 03-31/146 от 28 ноября 2002 г. "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость при применении налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям" признано недействительным в части довзыскания НДС за второй квартал 2002 г. и на Инспекцию возложена обязанность возвратить заявителю излишне взысканный налог в размере 36952 руб.
В удовлетворении требований о признании названного решения недействительным в части признания неправомерным применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов за 2-й квартал 2002 г. заявителю отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2004 г. решение суда оставлено без изменения.
Налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой он просит решение суда от 25 марта 2004 г. в части удовлетворения заявленных требований отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права - ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Указывается также на то, что в момент принятия Инспекцией оспариваемого решения представленные налогоплательщиком документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов оформлены с нарушением ст. 165 Кодекса, так как на представленных копиях ГТД N 10005001/260302/0010410 и N 10005001/260401/0014884 и CMR N 257-4288 8856 отсутствовали отметки таможенного органа о вывозе товара.
В части отказа в удовлетворении заявленных требований налогоплательщик принятые по делу судебные акты в кассационном порядке не обжалует.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя просит решение и постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в судебных актах.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.
Инспекция МНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы решением от 28 ноября 2002 г. N 03-31/146 отказала Кооперативу "Вектор" в возмещении НДС при применении налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт, а также довзыскала НДС за 2 кв. 2000 г. по контракту от 25 сентября 2000 г. N 6 в сумме 248295 руб., довзыскала НДС за 2 кв. 2000 г. в сумме 36952 руб.
Является правильным вывод суда первой и апелляционной инстанции о том, что у Инспекции отсутствовали основания начислять и взыскивать НДС по экспортным операциям за 2-й квартал 2002 г., поскольку с сопроводительным письмом от 05 февраля 2003 г. (л.д. 34) заявителем были представлены в налоговый орган надлежащим образом оформленные ГТД и CMR с отметками Шереметьевской таможни о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации (л.д. 20, 22, 23). Кроме того, фактический вывоз товара по названным транспортным и товаросопроводительным документам подтвержден сообщением таможенного органа от 13 января 2003 г. (л.д. 24).
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
В соответствии абз. 2 п. 9 ст. 165 НК РФ, если по истечении 180 дней с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, суммы налога, уплаченные по ставкам 10 или 20 процентов, подлежат возврату налогоплательщику в установленном порядке.
В рассматриваемом случае решением N 03-31/146 от 28 ноября 2002 г. налоговым органом предложено налогоплательщику уплатить НДС за 2-й квартал в размере 36952 руб. Впоследствии на основании решения Инспекции от 30 декабря 2002 г. произведено взыскание с Кооператива "Вектор" данной суммы. Между тем, принимая во внимание приведенные положения абз. 2 п. 9 ст. 165 НК РФ и учитывая то обстоятельство, что налогоплательщиком в Инспекцию были представлены надлежащим образом оформленные транспортные и товаросопроводительные документы, суд правомерно признал довзыскание НДС в размере 36952 руб. незаконным и обязал Инспекцию возвратить излишне взысканный налог в названной сумме, поскольку при вывозе с территории Российской Федерации товаров, приобретенных с уплатой НДС, сумма налога возвращается налогоплательщику.
Недоимка по НДС за 2-й квартал 2002 г. у налогоплательщика отсутствовала, в связи с чем взыскание Инспекцией НДС за указанный период является неправомерным. Доводы кассационной жалобы не содержат конкретных указаний, свидетельствующих о нарушении судом налогового законодательства и норм процессуального права, а также о неправильном или неполном установлении судом фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2004 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2004 года по делу А40-53541/03-4-326 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2004 г. N КА-А40/8648-04
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании