Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2004 г. N КГ-А41/8726-04 Суд отказал в иске о признании недействительным договора аренды земельного участка и о понуждении ответчика освободить участок, поскольку при отсутствии в договоре данных об объекте, подлежащем передаче в аренду, договор считается незаключенным, следовательно, он не может быть признан недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 октября 2004 г. N КГ-А41/8726-04
(извлечение)

Арбитражным судом Московской области рассмотрен иск Центрального физико-технического института МО РФ о признании недействительным договора аренды земельного участка площадью 15 кв. м от 20.02.03, заключенного с ООО "Татьяна и К" - арендатор и о понуждении ответчика освободить участок.

Решением от 04.03.04, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 24.06.04, по требованиям о признании договора недействительным производство по делу прекращено, в понуждении ответчика освободить землю отказано.

Полагая решение и постановление незаконными, истец направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что договор аренды земли от 20.02.03 является незаключенным, т.к. в нарушение требования п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре отсутствуют данные об объекте. Схема размещения земельного участка с необходимыми сведениями о нем отсутствует.

Кроме того, срок действия договора равен году, следовательно, согласно ст. 602 ГК РФ он подлежал государственной регистрации. Отсутствие регистрации также свидетельствует о незаключенности договора.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "ст. 602 ГК РФ" следует читать "ст. 609 ГК РФ"

Поскольку договор от 20.02.03 является незаключенным, он не может быть признан недействительным.

Вывод об отказе в иске о понуждении ответчика освободить земельный участок основан на имеющихся в деле доказательствах.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, т.к. статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 04.03.04 и постановление от 24.06.04 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-14757/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.