Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2004 г. N КГ-А41/8785-04 Определение арбитражного суда об отказе в приостановлении производства по делу не подлежит обжалованию, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 октября 2004 г. N КГ-А41/8785-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Инкомтех" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амтел Софт Дринкс" о взыскании вексельного долга - 129000 руб. по трем простым векселям N 3967797, N 3967798, N 3967799, процентов и пени в общей сумме - 114226 руб. 96 коп., 12900 руб. - расходов по протесту векселей в неплатеже.

Решением суда первой инстанции от 19 мая 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19 августа 2004 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом в ходе судебного разбирательства по делу в судебном заседании от 12 августа 2004 года суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика в приостановлении производства по делу протокольным определением. На данное определение ООО "Амтел Софт Дринкс" подана кассационная жалобы.

Заявитель просит определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2004 года об отклонении ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе отменить полностью и приостановить производство по апелляционной жалобе. По мнению ответчика, суд, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, не учел, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы стали известны факты, имеющие, по мнению ответчика, существенное значение для дела: гражданин Нагимов Н.Ф. не учреждал ООО "Альтаир-СТК" (первого векселедержателя) и не был его генеральным директором; к производству Арбитражного суда Московской области был принят иск ответчика о признании недействительной сделки по выдаче спорных векселей; 26 июля 2004 года следственным управлением при УВД г. Королев Московской области по факту обмана и злоупотреблением доверием при получении векселей было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

Данные обстоятельства, по мнению ответчика, являлись основаниям для приостановления производства по заявленной им апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал жалобу по заявленным в ней доводам, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истец своих представителей в суд не направил, отзыва на жалобу не представил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции находит производство по жалобе подлежащим прекращению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу если в соответствии с процессуальным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу статьи 147 АПК РФ обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу не подлежит обжалованию в порядке пересмотра актов арбитражного суда, так как отказ в приостановлении производства по делу дальнейшему движению дела не препятствует.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика, правомерно в порядке статьи 184 АПК РФ вынес протокольное определение, которое обжалованию отдельно от акта по результату рассмотрения дела по существу не подлежит и, возражения, на которое могут быть заявлены при обжаловании такого акта (ч. 2 ст. 188 АПК РФ).

Таким образом, кассационная жалоба ООО "Амтел Софт Дринкс" подана на акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, в связи с чем применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство, возбужденное по ней, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Производство по кассационной жалобе ООО "Амтел Софт Дринкс" на определение от 12 августа 2004 года по делу N А41-К1-3229/04 Арбитражного суда Московской области в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.